美國全國紡織團(tuán)體協(xié)進(jìn)會(huì)（NCTO）已積極地與律師研商對(duì)中國大陸成衣進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查（Countervailing Duty，CVD）的可行性，其確信成衣的平衡稅率應(yīng)該比美國商務(wù)部（DOC）2007年3月30日宣布對(duì)中國大陸銅版紙采行CVD所判的初判稅率（10-20%）更高。 依據(jù)中國大陸工作小組報(bào)告第242段規(guī)定，WTO會(huì)員國可以對(duì)中國大陸紡織品使用配額管制，期限至2008年12月31日終止，美國若能對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家的中國大陸采行CVD，即意味在2008年后對(duì)美國紡織業(yè)界多一項(xiàng)保護(hù)工具，此外目前的CVD可能迫使中國大陸同意在2008年后輸往美國的紡織品繼續(xù)被設(shè)置配額，消息來源指出，美國法律規(guī)定可以透過配額限制來交換對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家CVD的制裁。目前NCTO正在觀望銅版紙案的終判結(jié)果。 NCTO對(duì)CVD特別感興趣，因?yàn)槠浯_信成衣的CVD調(diào)查中國大陸的補(bǔ)貼范圍應(yīng)該會(huì)大于銅版紙案，因?yàn)槊绹鳧OC于3月30日的銅版紙案初判內(nèi)容并未含括美國原告俄亥俄州NewPage公司控告中國大陸的數(shù)項(xiàng)出口相關(guān)補(bǔ)貼。法律專家表示，DOC對(duì)中國大陸銅板紙的CVD初判僅是依據(jù)中國大陸廠商填覆的問卷所作的判決，問卷并未顯示中國大陸廠商使用出口補(bǔ)貼來生產(chǎn)銅板紙，因此尚無法對(duì)其課征平衡稅。然而美國業(yè)界相信，由于許多中國大陸的成衣及紡織品是出口導(dǎo)向的，成衣反補(bǔ)貼案件可將出口補(bǔ)貼反映在出口補(bǔ)貼稅率上，因此DOC可能在初判時(shí)即課征較高的平衡稅。 在銅板紙案中，DOC初步判定，中國大陸廠商并未享受包括外資（FDI）出口導(dǎo)向企業(yè)免課營業(yè)稅或FDI再投入出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)免課營業(yè)稅的優(yōu)惠等補(bǔ)貼方案，此外，DOC亦無法證明出口導(dǎo)向企業(yè)享有優(yōu)惠貸款或不必遵守基本勞工權(quán)益的規(guī)定。中國大陸的上述該類出口導(dǎo)向的補(bǔ)貼也被美國質(zhì)疑是出口及進(jìn)口替代補(bǔ)貼的項(xiàng)目。銅板紙案中的初判稅率主要是因?yàn)槠溷y行提供低于市場行情利率的貸款情形類似補(bǔ)貼，因此有家中國大陸廠商被初判14%的平衡稅，另一家為3%。 NCTO表示CVD通常比較復(fù)雜且費(fèi)時(shí)，但值得努力，因?yàn)槊罉I(yè)者深信中國大陸紡織品及成衣接受政府的巨額補(bǔ)貼，導(dǎo)致美國紡織業(yè)失去數(shù)萬個(gè)工作機(jī)會(huì)。在涉及成衣的進(jìn)口救濟(jì)案件中，由于美國成衣業(yè)規(guī)模已大大縮小，因此原告的比例門檻常因無法符合反傾銷法規(guī)定而無法展開調(diào)查。而NCTO認(rèn)真考慮對(duì)中國大陸提出CVD時(shí)，其真正障礙也是成衣業(yè)必須尋求同業(yè)支持以達(dá)到規(guī)定門檻。此外許多美國殘存的成衣業(yè)制造商生產(chǎn)的是高端產(chǎn)品，并未與中國大陸的同類產(chǎn)品有競爭關(guān)系，另外有許多制造商身兼進(jìn)口商，該等廠商就不支持對(duì)中國大陸提出CVD。 根據(jù)美國法律，申請貿(mào)易保護(hù)措施的原告條件為，支持該申請案的國內(nèi)生產(chǎn)者總產(chǎn)量不得低于國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的25%，而50%以上的國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的生產(chǎn)者必須就該申請案表達(dá)意見。申請者的適格性可以其它方式解決，美國紡織業(yè)者已經(jīng)要求美國政府對(duì)中國大陸進(jìn)口紡織品及成衣建立一套類似對(duì)越南的監(jiān)視系統(tǒng)，依該監(jiān)視系統(tǒng)，美國商務(wù)部可視情況主動(dòng)依職權(quán)對(duì)越南進(jìn)口紡織品采行反傾銷調(diào)查，如此一來即可解決贊成申請者的門檻問題，此外由于贊成者不必在正式申請書上具名，可協(xié)助其化解來自零售業(yè)者的壓力。 盡管如此，反對(duì)對(duì)越南監(jiān)視系統(tǒng)的人士質(zhì)疑美國商務(wù)部官員是否真的會(huì)主動(dòng)依職權(quán)采行反傾銷調(diào)查，以及是否真能對(duì)中國大陸采行類似的監(jiān)視系統(tǒng)，另外有人認(rèn)為美國對(duì)越南的該項(xiàng)作法違反美國在WTO對(duì)越南的承諾。 美國再度向WTO控訴中國大陸補(bǔ)貼問題 美國貿(mào)易代表署（USTR）于2007年4月27日再度向WTO控告中國大陸于2007年3月新頒定的法律違反了WTO補(bǔ)貼規(guī)定。中美雙方必須在60日內(nèi)完成諮商，若諮商失敗，則美國可于6月底要求WTO成立爭端解決小組（DSP）。 中國大陸2007年3月頒定的新法律旨在調(diào)整稅賦規(guī)定及撤銷遭美國于2007年2月向WTO控訴的補(bǔ)貼條文規(guī)定，其中包括提供大型出口企業(yè)較低利率的銀行貸款，針對(duì)出口實(shí)績超過2億美元的出口廠商，原法律規(guī)定予以寬減10%貸款利率的補(bǔ)貼。