中國與美國、歐盟的紡織品特保爭端爆發(fā)至今已經(jīng)將近兩個月了，這場波詭云譎、一波三折的貿(mào)易糾紛引起了全國各界的廣泛關(guān)注。然而，在這場對方聲稱依據(jù)《中國加入世貿(mào)組織工作組報告書》第242條款挑起的爭端中，我國迄今只是通過雙邊渠道與對方開展交涉，甚至根本就沒有作出是否向世貿(mào)組織申訴的表示。為了更好地維護我們的合法權(quán)益，我們是否應(yīng)該向世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)提出申訴，以便確保爭端依據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則而不是美、歐國內(nèi)法解決呢？畢竟，雖然不少歐美人也不否認(rèn)《中國加入世貿(mào)組織工作組報告書》242條款本質(zhì)上也并不公平，但與美、歐國內(nèi)法相比，世貿(mào)組織有關(guān)規(guī)則相對合理、可預(yù)期一些，適用美、歐國內(nèi)法對中國更不公平、隨意性更強。而且在雙邊框架下交涉，我們很難遏制對方依據(jù)其國內(nèi)法行事。 　　 　　 根據(jù)世貿(mào)組織的有關(guān)規(guī)則，美、歐這次挑起紡織品特保爭端，無論是在程序方面，還是在進口對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅的認(rèn)定方面，都存在明顯的瑕疵，美國的做法違規(guī)之處更多。以程序而論，《中國加入世貿(mào)組織工作組報告書》第242條款規(guī)定，如果某一世貿(mào)組織成員認(rèn)為中國紡織品造成了市場擾亂或者存在市場擾亂的威脅，應(yīng)當(dāng)向中國請求磋商，并提供關(guān)于磋商請求的原因和理由的詳細(xì)說明，并附其認(rèn)為能夠證明下列內(nèi)容的現(xiàn)行數(shù)據(jù)：市場擾亂的存在或威脅；以及在該市場擾亂中原產(chǎn)于中國產(chǎn)品的作用(a款)。磋商將在收到磋商請求后30天內(nèi)進行，雙方將在收到請求后90天內(nèi)盡力達(dá)成雙方滿意的協(xié)議，除非雙方同意延長該期限(b款)。在90天磋商期內(nèi)未能達(dá)成雙方滿意的解決辦法，磋商繼續(xù)進行，提出磋商請求的成員可繼續(xù)根據(jù)c款對磋商涉及的一個或多個類別的紡織品或紡織制成品實行限制(d款)。但在這場貿(mào)易爭端中，美國商務(wù)部于4月4日宣布對中國生產(chǎn)的棉織襯衫及上衣、棉質(zhì)長褲、棉質(zhì)和人造纖維內(nèi)衣3大類出口紡織品發(fā)起為期90天的調(diào)查，以便確認(rèn)這些產(chǎn)品的美國市場是否被擾亂，中國是否為造成這種擾亂的“罪魁禍?zhǔn)住?。?月13日，距宣布開始90天調(diào)查不過30多天，調(diào)查結(jié)果還沒有出來，更不用說向中國提請磋商、提出證據(jù)和之后的90天磋商，美國就決定對來自中國的棉制褲子、棉制針織襯衣、棉及化纖制內(nèi)衣實施特別保障措施，規(guī)定今年中國這3類服裝產(chǎn)品對美出口量增幅不得超過7.5%，這完全違背了242條款規(guī)定的程序。 　　 　　 就進口對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅的認(rèn)定而言，世貿(mào)組織《保障措施協(xié)定》第四條“嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的確定”規(guī)定，主管機關(guān)應(yīng)評估影響該產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)的客觀和可量化的因素，特別是有關(guān)產(chǎn)品按絕對值和相對值計算的進口增加的比率和數(shù)量，增加的進口所占國內(nèi)市場的份額，以及銷售水平、產(chǎn)量、生產(chǎn)率、設(shè)備利用率、利潤和虧損及就業(yè)的變化；《紡織品與服裝協(xié)定》第六條再次確定，必須綜合上述全部變量認(rèn)定是否存在損害或損害威脅，任何變量，無論單獨還是與其他因素相結(jié)合，均未必能夠給予決定性的指導(dǎo)(第3款)。但美、歐都未能提出有說服力的上述全部數(shù)據(jù)。 　　 　　 有鑒于此，我國如果將此事訴諸世貿(mào)組織的多邊框架，存在一定的勝訴幾率，而且這一舉動本身將有助于改善我們在雙邊框架下的談判地位。由于美國明確規(guī)定其國內(nèi)法高于國際法，在世界大國中遵守國際承諾的記錄最糟糕，我們?nèi)绻晃秾で箅p邊解決方案，只會讓自己陷入極度的被動之中。 　　 　　 當(dāng)然，世貿(mào)組織的爭端解決機制雖然相對公正，但過程曠日持久；而按照《中國加入世貿(mào)組織工作組報告書》242條款(f)項，依據(jù)此項條款對中國紡織品采取的特保措施不得超過1年。如果訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制，可能世貿(mào)組織調(diào)查程序尚未全部完成，美國、歐盟的特保措施已經(jīng)期滿，對方完全實現(xiàn)了他們的目的，而我方一無所得，還不如尋求雙邊解決方案。但問題是美國發(fā)動此次爭端所依據(jù)的《1974年貿(mào)易法》421條款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《中國加入世貿(mào)組織工作組報告書》242條款，規(guī)定“在沒有再次申訴的情況下，該數(shù)量限制的期限不應(yīng)超過1年”，這意味著美國可以反復(fù)申訴，反復(fù)采取特保措施。在這種情況下，世貿(mào)組織曠日持久的爭端解決機制就有其實際意義了。 　　 　　 不僅如此，即使在雙邊框架下，我們要贏得較好的結(jié)果也需要充分發(fā)動進口國國內(nèi)反貿(mào)易保護主義同盟軍(包括成品進口商和原料出口商等)的作用，而他們需要一定時間才能組織起來發(fā)揮作用。目前美國紡織品和服裝進口商、棉花出口商及其協(xié)會組織已經(jīng)對美國的特保措施表示了強烈的異議；在歐盟，歐盟貿(mào)易機構(gòu)已經(jīng)提出了對中國T恤衫和亞麻紗啟動緊急特保程序的建議，但我國每年從歐盟進口2億美元亞麻纖維，每年出口到歐盟的亞麻紗只有1700萬美元，因此歐盟紡織原料出口商和服裝進口商也能夠成為我們的反貿(mào)易保護主義同盟軍。如果通過向世貿(mào)組織上訴的方式迫使美、歐在采取實際限制行動之前經(jīng)過足夠的調(diào)查和磋商期，一方面可以讓我們自主限制出口措施的效果顯示出來，有助于在損害認(rèn)定中贏得主動；另一方面我們的同盟軍可以利用這段時間在其國內(nèi)開展政治游說。