在剛剛過(guò)去這個(gè)周末里，我們得知又有一家國(guó)企“巨無(wú)霸”倒下了。 　　關(guān)于中國(guó)儲(chǔ)備棉管理總公司（以下簡(jiǎn)稱“中儲(chǔ)棉”）巨額虧損事件，新華社報(bào)道所揭露核心事實(shí)觸目驚心：這家2003年3月方設(shè)立的中央企業(yè)，職責(zé)本是承擔(dān)平抑棉價(jià)、穩(wěn)定市場(chǎng)，促進(jìn)國(guó)家宏觀調(diào)控政策實(shí)施的功能，卻于當(dāng)年10月起進(jìn)口棉花多達(dá)20多萬(wàn)噸，豪賭國(guó)內(nèi)市場(chǎng)棉價(jià)上漲。結(jié)果，國(guó)內(nèi)棉價(jià)不漲反跌，致使其投機(jī)失敗，巨虧近10億元。 　　從中航油到中儲(chǔ)棉，近期大型國(guó)企巨虧事件一再敗露。為此，對(duì)公有財(cái)產(chǎn)損失尚未麻木的公眾不禁會(huì)問(wèn)，問(wèn)責(zé)到人，誰(shuí)該承擔(dān)具體責(zé)任？誰(shuí)又該承擔(dān)所謂的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”？ 　　然而，在該方面，現(xiàn)實(shí)嚴(yán)酷得令人沮喪———與國(guó)企巨虧后果昭然形成反差，問(wèn)責(zé)追究卻似乎面對(duì)著一團(tuán)亂麻。 　　新華社報(bào)道稱，中儲(chǔ)棉總經(jīng)理雷香菊將虧損的主要原因歸咎于國(guó)家的宏觀調(diào)控形勢(shì)；中儲(chǔ)棉進(jìn)口棉花經(jīng)過(guò)了國(guó)家發(fā)改委同意；而國(guó)家發(fā)改委對(duì)此表示，此次中儲(chǔ)棉進(jìn)口棉花主要是企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，中儲(chǔ)棉負(fù)責(zé)管理國(guó)家棉花儲(chǔ)備，其棉花儲(chǔ)備業(yè)務(wù)由發(fā)改委指導(dǎo)，其經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)則不屬于發(fā)改委指導(dǎo)的范圍。 　　面對(duì)兩種截然相反的說(shuō)法，同時(shí)發(fā)表的新華社評(píng)論文章無(wú)奈地說(shuō)：“我們看到有關(guān)方面都在為自己辯護(hù)，讓責(zé)任歸屬云山霧罩一時(shí)很難辨別，有待有關(guān)方面撥開(kāi)迷霧，分清責(zé)任，給人民群眾一個(gè)滿意的交代。” 　　但是，站在務(wù)實(shí)的立場(chǎng)，我們認(rèn)為，其被落到實(shí)處的可能性不是完全沒(méi)有但相當(dāng)微小。因?yàn)?，分析中?chǔ)棉事件爆發(fā)的深層原因不難發(fā)現(xiàn)，制度漏洞先天存在且十分明顯。中儲(chǔ)棉既承擔(dān)著管理國(guó)家棉花儲(chǔ)備的功能，又被賦予了“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”市場(chǎng)主體性質(zhì)，其兩廂游走豈不是輕而易舉嗎？中儲(chǔ)棉本身就是一個(gè)怪誕事物，現(xiàn)在，即使闖出了彌天大禍，要“坐實(shí)”責(zé)任人決策時(shí)的“主觀故意”，也殊不容易！ 　　因此，我們認(rèn)為，中儲(chǔ)棉事件再次拉響了警報(bào)，為遏制和避免類似事件不斷出現(xiàn)，加快推進(jìn)中央企業(yè)改革實(shí)屬迫切需要。針對(duì)已經(jīng)暴露出的弊端，具體的制度性變革已到刻不容緩的時(shí)候。 　　首先，在性質(zhì)界定上，中儲(chǔ)棉事件發(fā)出警示，有必要對(duì)181家中央企業(yè)進(jìn)行一次大甄別，把類似的承擔(dān)“政策性功能”的“企業(yè)”從央企中區(qū)別出來(lái)。在此基礎(chǔ)上，要么讓它們“回歸”到事業(yè)法人序列，最起碼要解除它們的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)主體功能，同時(shí)進(jìn)行專門的分類管理。 　　過(guò)去，對(duì)于承擔(dān)“政策性功能”的“企業(yè)”，有關(guān)部門往往習(xí)慣于“政策扶持”，不僅賦予經(jīng)營(yíng)權(quán)力，而且多給予行業(yè)壟斷許可———中儲(chǔ)棉就壟斷著棉花進(jìn)口權(quán)。事實(shí)證明，這是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度認(rèn)識(shí)不深刻的表現(xiàn)?！罢叻龀帧辈粌H不利于這類“企業(yè)”做大做強(qiáng)，相反會(huì)導(dǎo)致它們功能混亂；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家也有提供“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的國(guó)有機(jī)構(gòu)，其無(wú)不是處于功能單純狀態(tài)。 　　其次，迫切需要對(duì)中央企業(yè)的出資人歸口和監(jiān)管歸口進(jìn)行新的梳理、劃分。中儲(chǔ)棉事件暴露出了多個(gè)部門負(fù)責(zé)，多個(gè)部門又都控制不力問(wèn)題。在該方面，必須打破舊的既得利益格局。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，所謂既得利益不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益方面，人事任免權(quán)、業(yè)務(wù)控制權(quán)也是既得利益重要組成部分。 　　第三，全力加快中央企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)的步伐。強(qiáng)調(diào)國(guó)企完善法人治理結(jié)構(gòu)的重要性屬于老生常談，但現(xiàn)實(shí)卻是，國(guó)資管理部門在該方面的構(gòu)想竟然是，用3年左右時(shí)間完善大型國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)制度。與造成公有財(cái)產(chǎn)重大損失的惡性事件一再發(fā)生相比，這樣的時(shí)間安排是不是遲緩了一些呢？報(bào)道顯示，在公司內(nèi)部，中儲(chǔ)棉決策進(jìn)口巨量棉花就是一個(gè)人說(shuō)了算的。按照3年時(shí)間表，說(shuō)不定部分企業(yè)尚未等到完善董事會(huì)制度那一天，早已轟然倒下了。觀察一段時(shí)間以來(lái)試點(diǎn)董事會(huì)制度改革的若干中央企業(yè)，聘任獨(dú)立董事的工作進(jìn)展不大，看來(lái)，予以外部推動(dòng)十分必要。 　　中儲(chǔ)棉事件拉響的警報(bào)無(wú)疑是全方位的。除了以上三個(gè)方面之外，圍繞以中央企業(yè)為代表的大型國(guó)企改革，亟待深化的認(rèn)知和采取的行動(dòng)還有許多。