英國《金融時(shí)報(bào)》日前刊登經(jīng)濟(jì)政策研究中心和丁伯根研究所研究員約瑟夫?弗朗索瓦和德國基爾世界經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員迪安?斯賓南格爾聯(lián)合撰寫的題為《歐中紡織品爭(zhēng)議的真正禍因》的文章，摘編如下： 　　上世紀(jì)５０年代以來，紡織品和服裝的出口商和消費(fèi)者就一直受到支配南北貿(mào)易的雙邊配額全球體系的傷害。因此，當(dāng)１９９５年烏拉圭回合《紡織品與服裝協(xié)議》規(guī)定，將于２００５年１月１日取消這類配額時(shí)，那真是個(gè)好消息。然而，甚至在取消這些配額之前，歐盟和美國的生產(chǎn)商就發(fā)出了風(fēng)暴警告，要提防來自中國的紡織品大潮。從目前大西洋兩岸熱鬧的禁運(yùn)、談判和公開聲明（更不用說剛剛結(jié)束、在不到３個(gè)月內(nèi)達(dá)成中歐第二份協(xié)議的激烈談判），我們可以清楚看到，要實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡只是一廂情愿。那么，為什么現(xiàn)在歐中經(jīng)貿(mào)關(guān)系會(huì)出現(xiàn)危機(jī)？同樣重要的一個(gè)問題是：世界其它地區(qū)是否應(yīng)當(dāng)關(guān)心這一危機(jī)？ 　　我們以往也曾碰到過類似的問題。２０世紀(jì)５０年代中期，作為“臨時(shí)”措施的全套配額體系，開始對(duì)快速工業(yè)化的日本實(shí)施，這些措施很快也被實(shí)施到其它國家。這些配額代價(jià)高昂，估計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在歐盟的一個(gè)四口之家，平均每年要為此類配額付出３３０歐元（約合４１１美元）。它們還導(dǎo)致富國和窮國關(guān)系緊張。如今，配額的目標(biāo)不是日本，而是目前的新興經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國－－中國。但考慮到中國經(jīng)濟(jì)快速增長，我們可以預(yù)計(jì)，這一危機(jī)的持續(xù)時(shí)間會(huì)相對(duì)較短。就像２０世紀(jì)６０和７０年代的日本，以及８０年代的韓國一樣，我們應(yīng)該從紡織品和服裝業(yè)看到中國出口模式相對(duì)快速的演變。 　　同時(shí)，歷史告訴我們，今年針對(duì)中國的配額可能意味著明年針對(duì)印度的配額、以及此后不久針對(duì)巴基斯坦的配額等等。發(fā)展中國家應(yīng)關(guān)心中國的遭遇，否則它們最終可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，等正在施工的“防堵中國墻”砌好后，自己站錯(cuò)了隊(duì)。屆時(shí)，發(fā)展中國家將需要承擔(dān)它們簽署的、作為烏拉圭回合協(xié)議一部分的義務(wù)，但無法兌現(xiàn)它們當(dāng)時(shí)得到的唯一重大讓步。 　　那么，危機(jī)真的存在嗎？實(shí)際上，《紡織品與服裝協(xié)議》的簽約國一直都明白，在１０年的調(diào)整期之后，配額制度本應(yīng)壽終正寢不再復(fù)活，該協(xié)議本應(yīng)徹底消滅過時(shí)的配額制度，而且與進(jìn)口品競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)獲得了整整１０年時(shí)間來準(zhǔn)備取消配額。它們絲毫不應(yīng)感到驚奇。 　　然而，歐盟國家、特別是地中海國家的紡織品和服裝企業(yè)的老板們可能想當(dāng)然地認(rèn)為歐盟會(huì)保護(hù)它們。它們有理由這樣想，因?yàn)樵谥鸩饺∠漕~的１０年期間所放開的產(chǎn)品，反映了偏向地中海國家的貿(mào)易保護(hù)主義傾斜。比如，在最初的兩個(gè)階段（１９９５年和１９９８年），德國專于生產(chǎn)的產(chǎn)品中，有６０％放開競(jìng)爭(zhēng)，而同期所有歐盟產(chǎn)品僅有３３％被取消配額限制。而希臘直到最后兩個(gè)階段（２００２年和２００５年）之前，８８％的出口產(chǎn)品都受到保護(hù)，不受競(jìng)爭(zhēng)威脅。地中海的歐盟成員國在逐步取消配額的１０年間，服裝價(jià)格都經(jīng)歷了較大幅度的上漲，而歐盟北部國家服裝價(jià)格則下跌，這突顯了地中海國家普遍受到了更大程度的保護(hù)。 　　此刻，我們正在見證市場(chǎng)份額的重新洗牌。在歐盟，２００５年的紡織品和服裝進(jìn)口總額實(shí)際出現(xiàn)了下降。此次危機(jī)是政治意志的危機(jī)，而不是市場(chǎng)情況意外變化的危機(jī)。假如我們?cè)谥鸩饺∠漕~的１０年間確實(shí)放開了市場(chǎng)，而不是上演鬧?。ù_實(shí)上演過），那么歐盟現(xiàn)在允許中國按世貿(mào)組織正常規(guī)則出口時(shí)，問題將會(huì)少得多。 　　簡而言之，我們有充足的理由擔(dān)心配額爭(zhēng)奪戰(zhàn)。３個(gè)月內(nèi)的第二份中歐協(xié)議也不應(yīng)打消我們的顧慮。消費(fèi)者也應(yīng)擔(dān)心，因?yàn)榕漕~制的重新實(shí)施，意味著歐盟再次從我們的家庭預(yù)算中拿走鈔票，用來填滿特殊利益群體（比如在地中海沿岸投資的歐洲企業(yè)）的口袋。此次危機(jī)就像一場(chǎng)雜耍，各種力量使盡渾身解數(shù)來騙取大眾的錢財(cái)，同時(shí)還引開大眾的注意力，讓他們不注意自己的錢被騙了。