【對中國不利的做法】 　　《調(diào)查程序》是美國為實施《工作組報告書》有關(guān)對中國紡織品與服裝的特別保障措施而專門制定的程序規(guī)則。其規(guī)定與《工作組報告書》第241－242段“紡織品特殊保障措施條款”的規(guī)定相銜接，也體現(xiàn)了“紡織品特殊保障措施條款”的基本特點，如專門針對中國紡織品與服裝產(chǎn)品、適用條件寬松等。除此之外，《調(diào)查程序》還存在以下對中國不利的做法： 　　1．缺乏前提條件中的關(guān)鍵要素的具體界定?！墩{(diào)查程序》對確定是否對中國紡織品與服裝實施特保措施的前提條件的若干重要要素，如“同類和直接競爭產(chǎn)品”、“市場擾亂”、“威脅阻礙”、“貿(mào)易有序發(fā)展”等概念的具體含義均沒有做出明確規(guī)定。這造成了美對中國紡織品與服裝啟動特保措施的實體標(biāo)準(zhǔn)的事實上的缺失，增加了其適用上的不確定性和在實踐中被濫用的可能性。 　　2．對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍規(guī)定過寬?！墩{(diào)查程序》規(guī)定了申請方包括代表生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)商，以及代表生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的部件的生產(chǎn)商等。在保障措施的“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的認(rèn)定方面，無論是WTO的相關(guān)規(guī)則，還是美國《1974年貿(mào)易法》“201條款”和“421條款”等國內(nèi)立法，都規(guī)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是由與受調(diào)查進口產(chǎn)品同類或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)商構(gòu)成，在考察“同類或直接競爭的國內(nèi)產(chǎn)品”方面，也有一系列較為嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從這些標(biāo)準(zhǔn)的角度來說，紡織品與服裝成品同紡織品與服裝部件在產(chǎn)品的物理特性、海關(guān)待遇、制造過程、用途和營銷渠道等方面都存在明顯不同?！墩{(diào)查程序》卻通過立法的方式，把國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍牽強地擴大到美國紡織品與服裝部件的生產(chǎn)商，從而使對中國相關(guān)產(chǎn)品的特保措施調(diào)查更容易發(fā)起，擴大了中國相關(guān)產(chǎn)品向美出口受阻的風(fēng)險。 　　3．對申請方提交的材料缺乏嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)?！墩{(diào)查程序》雖然要求國內(nèi)生產(chǎn)商申請時必須提供產(chǎn)品描述以及有關(guān)進口、生產(chǎn)狀況和市場份額的資料，但在缺乏產(chǎn)業(yè)營業(yè)狀況、市場價格、就業(yè)等數(shù)據(jù)的條件下，評估美國同類和直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)商所遭受的損害情況就難免武斷。《調(diào)查程序》雖然要求申請方提供說明中國相關(guān)產(chǎn)品的進口對美國國內(nèi)同類和直接競爭產(chǎn)品生產(chǎn)的影響，包括對國內(nèi)價格的影響等資料，但是該要求被作為“補充信息”，而此種情況恰恰是采取保障措施最重要的考察因素?！墩{(diào)查程序》對申請方的舉證責(zé)任的要求顯然過松，這種做法實際上降低了對調(diào)查資料的審查標(biāo)準(zhǔn)。另外，《調(diào)查程序》對中國紡織品與服裝的進口與美國相關(guān)產(chǎn)品市場擾亂之間的關(guān)系缺乏明確規(guī)定，這也不符合《工作組報告書》242段（a），關(guān)于在要求磋商前向中國闡明“在市場擾亂中原產(chǎn)于中國產(chǎn)品的作用”的規(guī)定。 　　4．在公眾評論階段，中國利害關(guān)系方的權(quán)利受到不公正的限制?！墩{(diào)查程序》規(guī)定，CITA立案后應(yīng)尋求對紡織品與服裝特保措施申請的公眾評論，但評論期限只有30天，而可被公眾獲得的申請中的“商業(yè)機密信息”也只要求以摘要形式出現(xiàn)，甚至?xí)粍h除。在上述公眾評論程序中，存在著下列問題：（1）沒有將申請通過適當(dāng)方式及時告知中國利害關(guān)系方即出口方的規(guī)定。在貿(mào)易救濟措施調(diào)查中，通知利害關(guān)系方是調(diào)查機關(guān)的職責(zé)，也是利害關(guān)系方應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利并且是應(yīng)訴方及時作出抗辯的一個最基本的前提條件。美方如果在實踐中不認(rèn)真履行這一職責(zé)，將對中國利害關(guān)系方的及時應(yīng)訴造成嚴(yán)重不利影響。（2）雖然美方有關(guān)商業(yè)機密信息可依法受到保護，但是中國利害關(guān)系方及其律師對有關(guān)信息至少應(yīng)享有包括查閱權(quán)和質(zhì)詢權(quán)在內(nèi)的知情權(quán)，否則就損害了中國利害關(guān)系方就“不存在市場擾亂或受調(diào)查進口不是市場擾亂的原因”提出主張和證據(jù)的權(quán)利。（3）《調(diào)查程序》規(guī)定的30天公眾評論期也過短，這使中國利害關(guān)系方和其他關(guān)系利害方很難有充分的時間收集材料和發(fā)表意見，進而嚴(yán)重壓制了中國出口方和其他有關(guān)利害關(guān)系人提出反對意見的權(quán)利。 　　5．允許重新實施特保措施。《工作組報告書》第242段（f）已明確規(guī)定，對同一種紡織品與服裝不得重新實施特保措施，除非中美雙方另有議定。而《調(diào)查程序》規(guī)定，對中國紡織品和服裝的特殊保障措施最長不能超過1年，但經(jīng)國內(nèi)生產(chǎn)商申請或CITA自行發(fā)起，可以啟動對中國相關(guān)產(chǎn)品重新實施特保措施的調(diào)查。如果CITA對中國紡織品與服裝由于市場擾亂，威脅阻礙這些產(chǎn)品貿(mào)易的有序發(fā)展做出新的肯定裁定，可以對涉案產(chǎn)品重新實施保障措施。這一規(guī)定將可能導(dǎo)致美方無視“中美雙方另有議定”即需要中方同意的規(guī)定，而直接延長對中國紡織品和服裝的特殊保障措施的實施期限。如果上述做法付諸實施，將對中國相關(guān)產(chǎn)品對美出口構(gòu)成嚴(yán)重不利影響，也會違背美方在《工作組報告書》第242段（f）下所承擔(dān)的義務(wù)。 　　在未來的幾年期間（至少在2009年1月1日前），美國依據(jù)《工作組報告書》及其國內(nèi)程序立法，將能夠較輕易的啟動對中國紡織品與服裝的保障措施調(diào)查并實施進口限制，這將對中國具有比較優(yōu)勢的紡織品與服裝對美出口造成現(xiàn)實的不利影響，使我國紡織品與服裝產(chǎn)業(yè)在加入W TO后預(yù)期享有的利益面臨嚴(yán)峻的考驗。另外，由于對華紡織品與服裝的特保措施易于啟動和實施，可能被美方利用作為中美貿(mào)易摩擦中對我進行貿(mào)易制裁的工具。