在剛剛過去的2005年，全球反傾銷形勢沒有大的波瀾起伏，但仍有如下動(dòng)向值得關(guān)注。 　　據(jù)WTO秘書處2005年10月公布的上半年反傾銷統(tǒng)計(jì)報(bào)告，與2004年同期相比，WTO成員提起反傾銷調(diào)查的數(shù)量和最終實(shí)施反傾銷措施的數(shù)量均有下降。全年情況要到2006年上半年才能出來。 　　另據(jù)WTO分類統(tǒng)計(jì)，2005年1~6月，44個(gè)進(jìn)口成員立案總數(shù)96起，比2004年同期減少10起；92個(gè)出口成員累計(jì)被實(shí)施反傾銷措施的案件53個(gè)，比2004年同期減少5個(gè)。值得注意的是，美國的立案數(shù)大幅下降，從2004年排名第一降至2005年第七。 　　中國仍是遭遇反傾銷調(diào)查最多的國家。據(jù)中國商務(wù)部公平貿(mào)易局提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2005年中國共遭遇15個(gè)國家和地區(qū)45起反傾銷調(diào)查，涉案金額13.99億美元。其中印度8起(2.16億美元)、歐盟7起(8.79億美元)、美國3起(1.57億美元)。 　　臨近歲末的12月21日，美國參議院以51票對50票的表決結(jié)果，撤銷了招致外界強(qiáng)烈批評的“伯德修正案”。按照該修正案，美國海關(guān)征收的反傾銷稅款直接發(fā)給美方申訴企業(yè)，這實(shí)際上是在鼓勵(lì)美國企業(yè)對進(jìn)口產(chǎn)品提起反傾銷申訴。 　　2003年1月，WTO裁定“伯德修正案”違反國際貿(mào)易規(guī)則，并授權(quán)11個(gè)WTO成員實(shí)施報(bào)復(fù)性關(guān)稅。因?yàn)槊绹鴽]有及時(shí)撤銷伯德修正案，加拿大、日本、歐盟和墨西哥對其實(shí)施了大約1.14億美元的報(bào)復(fù)性關(guān)稅。 　　在多哈回合規(guī)則議題的談判中，不同利益集團(tuán)在是否對總協(xié)定(GATT)第6條即“反傾銷措施協(xié)議”作出修改分歧嚴(yán)重，且涉及內(nèi)容廣泛，讓人一時(shí)看不清頭緒。 　　WTO上訴案走低“歸零”案吸人眼球 　　據(jù)中國(海南)改革發(fā)展研究院WTO信息查詢系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，在2005年全球發(fā)生的近200起雙邊和上訴WTO的貿(mào)易爭端和積案裁決中，與反傾銷有關(guān)的申訴、立案、裁決和復(fù)審不到40起，發(fā)展中國家涉案高于發(fā)達(dá)國家。發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易爭端主要集中在反補(bǔ)貼、技術(shù)壁壘、標(biāo)準(zhǔn)以及國內(nèi)貿(mào)易法等領(lǐng)域。 　　另據(jù)WTO爭端解決機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2005年上訴WTO的貿(mào)易爭端11起，反傾銷占4起，其中比較大的案件是墨西哥、日本和歐盟就美國裁決其不銹鋼傾銷的上訴案。 　　值得注意的是，自2002年至今，WTO受理的反傾銷案件在上訴案件總數(shù)中所占比重都不大???2004年上訴案件19起，反傾銷案件6起；2003年分別為26起和5起，2002年分別為39起和6起，到2005年受理的反傾銷案件是最少的。 　　WTO爭端解決機(jī)制專家組成員、中國政法大學(xué)教授張玉卿接受記者采訪時(shí)說，上述情況表明：第一，自1995年1月WTO成立到2005年11月，一共受理了335起上訴案件，1997年為上訴高峰，達(dá)到了49起，以后逐年下降。這是因?yàn)閃TO新的爭端解決機(jī)制建立后，過去雙邊裁決中以強(qiáng)凌弱、明顯違背公平貿(mào)易規(guī)則的情況在減少。 　　第二，反傾銷始終是一種以單個(gè)產(chǎn)品為主的低層次貿(mào)易爭端，中國頻繁遭遇反傾銷調(diào)查，是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的必然反映。但是，在我們應(yīng)訴反傾銷的同時(shí)，一定要對WTO成員間的其他形式的貿(mào)易爭端有所了解和警覺，因?yàn)殡S著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，今天發(fā)生在其他國家和地區(qū)間的“高層次”貿(mào)易爭端離我們不會很遠(yuǎn)了。 　　第三，2005年WTO范圍內(nèi)反傾銷立案數(shù)和涉案金額的下降，與近一二年全球經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長有密切關(guān)系。一般而言，一國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不景氣，往往是對進(jìn)口產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查的高發(fā)期。 　　2005年另一個(gè)看點(diǎn)是歐盟就美國在計(jì)算傾銷幅度時(shí)采用的“歸零”做法上訴WTO的裁決。 　　所謂“歸零”做法，就是當(dāng)涉案產(chǎn)品的出口價(jià)格高于其國內(nèi)價(jià)格(正常價(jià)值)、從而出現(xiàn)負(fù)傾銷幅度時(shí)被歸為零傾銷幅度，結(jié)果是人為提高了傾銷稅率。這是一個(gè)反傾銷調(diào)查中由來已久的問題。印度最早于1999年將歐盟裁定其床單傾銷時(shí)的“歸零”做法告到WTO，2001年WTO對此作出了突破性裁決，歐盟敗訴。以后發(fā)生過多起WTO成員向歐盟“找后賬”的案例。 　　有趣的是，歐盟“被咬”之后，于2003年6月，轉(zhuǎn)而向WTO起訴美國，稱其在對歐盟15個(gè)反傾銷調(diào)查、16個(gè)行政復(fù)審中使用了“歸零”做法。此案一度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)槠浜蟛痪茫钟杏《?、韓國、日本、墨西哥要求加入磋商，到2004年WTO成立專家組時(shí)，除上述4個(gè)成員，又有阿根廷、巴西、中國、挪威、中國臺北、中國香港和土耳其等作為第三方加入。 　　歐盟不僅訴稱美國的“歸零”做法違反WTO原則，更將矛頭指向美國的反傾銷實(shí)體法???《1930年關(guān)稅法》。2005年10月31日，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)專家組散發(fā)了專家組報(bào)告，作出了被認(rèn)為是有利于美國的認(rèn)定：美國的“歸零”做法僅在原審階段違背了WTO原則，而在復(fù)審階段則是允許的；美國的關(guān)稅法不違背WTO原則。有專家認(rèn)為，如果歐盟不上訴，或上訴后仍無法翻盤，此案裁決會放任美國在反傾銷復(fù)審階段的“歸零”做法，也會間接對中國企業(yè)應(yīng)訴產(chǎn)生不利影響。在2005年上訴WTO的4起反傾銷案件中，就有兩起是“歸零”案，分別是厄瓜多爾訴美國暖水蝦案和危地馬拉訴墨西哥鋼管案。