“歐盟5月1日東擴，5月3日歐盟紡織品服裝組織（AIUFFASS）對我35類紡織品（化纖布）提起反傾銷申訴，但是，申訴方只是一個代表原歐盟15國的行業(yè)組織，現(xiàn)在歐盟成員國已增至25個，這樣它的代表性就大打折扣———起訴書中的所有數(shù)據(jù)顯然站不住腳?！边@是近日中國紡織品進出口商會有關(guān)負(fù)責(zé)人對記者介紹案情最新進展時說的一番話。 　　這位負(fù)責(zé)人對記者說，正是由于歐盟方面存在著這樣明顯的法律空白，中國紡織品進出口商會在充分征求應(yīng)訴企業(yè)的意見后，決定由商會牽頭，在應(yīng)訴企業(yè)單獨爭取基于市場條件的分別稅率的同時，打掉歐盟申訴方聲稱的行業(yè)損害或行業(yè)損害威脅。 　　為什么要打行業(yè)損害？ 　　據(jù)記者了解，中國紡織品進出口商會是基于如下考慮作出上述決定的。 　　首先，在申訴方的起訴書中，很多涉及行業(yè)損害的關(guān)鍵要件不符合WTO反傾銷協(xié)定及歐盟反傾銷法的要求，而歐盟委員會對此未加認(rèn)真評估，就向所有的利益相關(guān)者發(fā)出了征求意見公告。其中明顯的漏洞有：申訴人身份不清，AIUFFASS所代表的7個生產(chǎn)商的不屬商業(yè)秘密的基本信息缺失，中國企業(yè)無法進行有針對性的辯護；起訴書中所有的主張都是依據(jù)歐盟15國而非東擴后的25國的數(shù)據(jù)作出的，只要對這些數(shù)據(jù)稍加分析，就會得出完全相反的結(jié)論。 　　其次，此案應(yīng)訴企業(yè)共有56家，但龍頭企業(yè)不多，只有一家的出口額達到了2400萬美元，其余大多在500萬－1000萬美元之間。最后應(yīng)訴企業(yè)共聘請了12家律師事務(wù)所，這一下歐盟方面感到了壓力———不僅應(yīng)訴企業(yè)多，還要分別對付這樣多的律師，其行政成本之高，實始料未及。壓力之下，歐盟方面要求我商務(wù)部指定一家中介機構(gòu)，協(xié)調(diào)所有應(yīng)訴企業(yè)的訴求，這樣中國紡織品進出口商會就被推向了前臺。在應(yīng)對反傾銷調(diào)查中，除了組織、協(xié)調(diào)單個企業(yè)的應(yīng)訴外，代表整個行業(yè)向調(diào)查當(dāng)局做必要的抗辯，也是商會的重要職責(zé)。 　　第三，本案是歐盟對我紡織品首次發(fā)難，同時也是迄今為止對我發(fā)起的涉案金額最高的一起反傾銷調(diào)查（中方統(tǒng)計4．87億美元，歐方統(tǒng)計約4億美元）。在全球紡織品配額行將取消的背景下，歐盟此舉是否帶有試探的意味？商會擔(dān)心一旦讓對方得手，將刺激更多的歐盟企業(yè)效仿，所以一定要全力以赴應(yīng)訴到位。 　　在對全局形勢作了基本判斷之后，中國紡織品進出口商會最近向歐盟委員會提交了有關(guān)本案的“無損害抗辯書”?；趯σ恍╆P(guān)鍵數(shù)據(jù)的實證分析，抗辯書認(rèn)為，在歐盟化纖布行業(yè)，不存在因中國進口而導(dǎo)致的行業(yè)損害和行業(yè)損害威脅，并要求歐盟委員會駁回申訴方對中國產(chǎn)品的指控。 　　律師和企業(yè)的看法 　　有關(guān)代理律師接受記者采訪時說，1998年以前，歐盟對中國的反傾銷調(diào)查一律按非市場經(jīng)濟國家處理，單個企業(yè)幾乎沒有獲得分別稅率的可能———應(yīng)訴企業(yè)要么全勝，要么全輸，所以在當(dāng)時應(yīng)訴的重點是行業(yè)損害。1998年以后，中國企業(yè)有了獲得分別稅率的可能，隨之行業(yè)的聲音就弱了一些?，F(xiàn)在由行業(yè)組織出面打行業(yè)損害，應(yīng)從這個角度來審視：第一，現(xiàn)在的反傾銷案子越打越大，過去整個行業(yè)的涉案金額2000萬美元就是大案了，現(xiàn)在單個企業(yè)就有這個分量，其應(yīng)訴結(jié)果對全行業(yè)的影響很大，所以打行業(yè)損害依然重要。第二，在涉及中國的“非市場經(jīng)濟地位”問題上，歐盟的法律實踐很不穩(wěn)定或說無規(guī)律可尋，這樣就又凸顯了我們行業(yè)整體的重要性。 　　打行業(yè)損害能否得到那些爭取分別稅率的企業(yè)的支持呢？ 　　本案共有7家抽樣企業(yè)，均為在歐盟市場份額較大的企業(yè)。就記者所知，近來不止一個反傾銷案例表明，企業(yè)與行業(yè)的利益有時是沖突的———抽樣企業(yè)希望通過積極應(yīng)訴獲得單獨稅率，從而達到重新洗牌的目的；而行業(yè)全勝則意味著維持出口現(xiàn)狀。這種想法無可厚非，因為它符合市場競爭的規(guī)則。 　　就本案而言，也有著同樣的問題。在商會組織企業(yè)作決策時，企業(yè)不斷地問：行業(yè)勝訴了，我們能得到什么？紡織商會認(rèn)為，只要企業(yè)一開始應(yīng)訴，行業(yè)如何作為就是個不能回避的問題。我們過去輸多勝少，一個重要原因就是應(yīng)訴企業(yè)各忙各的不團結(jié)，導(dǎo)致對方對我們各個擊破。此次紡織品進出口商會組織應(yīng)訴企業(yè)打行業(yè)損害有兩個目的，一是我們要以一個聲音對外，和申訴方形成對攻，從而對歐盟施壓———申訴方在起訴書中一再聲稱其行業(yè)蒙受損害，且“無理”之處如此之多，我們何能保持沉默？二是希望能為今后應(yīng)訴歐盟反傾銷探索出一個行業(yè)應(yīng)對的模式，因為紡織行業(yè)一旦涉案，往往涉案金額大，經(jīng)營家數(shù)多，沒有龍頭企業(yè)，在這種情況下，如何以行業(yè)組織為依托，在確保企業(yè)個體利益不受損害的同時，維護行業(yè)整體利益，還有待進一步探索。在本案中，紡織商會走出了第一步。 　　最后在56家應(yīng)訴企業(yè)中，有36家積極支持打行業(yè)損害。記者采訪時，正好趕上7家抽樣企業(yè)加班加點填寫問卷，但企業(yè)負(fù)責(zé)人大都表示，打行業(yè)損害，不論是否抽樣企業(yè)都責(zé)無旁貸。