據(jù)媒體報道，一項3年前就已提出的“向富人征稅”的稅制改革正被提上日程。來自多方的信息表明，目前中國向高檔商品開征消費稅的時機已成熟，極有可能在不久的將來開征。高爾夫球、桑拿、健身等一些高收入群體的奢侈消費項目，可能將被列入開征消費稅的名單。 消息一出，不少人對這種“劫富濟貧”的財稅政策大為褒獎。他們認為，富人大多是這些奢侈品的消費者，理應(yīng)為奢侈品稅埋單，而征收來的稅款用以補助低收入者，體現(xiàn)了社會平等。 這種善良的愿望并沒有想像中那樣簡單。發(fā)達國家早于我們就面臨在財稅體制上實現(xiàn)最大程度的平等和公正問題。1990年，美國國會針對游艇、私人飛機、珠寶、皮草、豪華轎車等高檔消費品通過了一項新的奢侈品稅，但實施效果與國會期望的完全不同，反對者并不是富人，而是生產(chǎn)這些奢侈品的企業(yè)與工人，其中絕大部分是這項稅所要幫助的低收入者。為什么這些并不消費奢侈品的人反而反對呢？ 　　這就涉及經(jīng)濟學中的稅收歸宿問題。所謂稅收歸宿，是指稅收在消費者和生產(chǎn)者之間如何分攤。美國經(jīng)濟學家格里高利·曼昆在其《經(jīng)濟學原理》中解釋：“當對一種商品征稅時，這種稅收由生產(chǎn)者承擔還是由消費者承擔，主要取決于該商品的需求彈性與供給彈性?！毙枨髲椥允悄撤N物品價格變動時所引起的需求量變動程度，一般商品又分為需求富有彈性與需求缺乏彈性兩類。需求越富有彈性，說明消費者對這種商品的依賴性越弱，當價格由于稅收而上升時，需求量大幅度減少，稅收主要由生產(chǎn)者承擔。同樣，供給彈性也分為供給富有彈性與供給缺乏彈性兩種情況。供給越缺乏彈性，說明生產(chǎn)者改變產(chǎn)量的可能性越小，即使價格大幅度變動，產(chǎn)量變動也很有限。因此，稅收依然由生產(chǎn)者承擔。 　　而中國即將開征奢侈稅的項目，如高爾夫球、桑拿、健身等，正屬于需求富有彈性而供給缺乏彈性的消費服務(wù)。這是因為，這類商品并非生活必需品，而且替代品很多。當這類商品由于稅收而提高價格時，富人的理性經(jīng)濟行為完全可以選擇通過國外旅游、購買更多的房產(chǎn)等同樣高檔的消費來替代。而生產(chǎn)這類商品的企業(yè)短期內(nèi)不可能輕而易舉改變經(jīng)營方向，且該行業(yè)工人也很難由于市場狀況改變而更換職業(yè)。所以，稅收實際上還是落到了生產(chǎn)者身上。 　　生產(chǎn)這些奢侈品的企業(yè)，不僅要承受“轉(zhuǎn)嫁”而來的奢侈品稅收，還面臨因需求減少而不得不減少生產(chǎn)、降低價格的窘境。這就使得這類企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難，不得不解雇員工。行業(yè)所有者利潤減少，工人收入減少。本來這些行業(yè)的工人大多屬于財政稅收政策要幫助的對象，結(jié)果反受政策之害。這就難怪美國國會迫于壓力在1993年取消了奢侈品稅。 　　“劫富濟貧”不是解決當前收入差距拉大的主要方法，關(guān)鍵要在加快經(jīng)濟發(fā)展的同時，給低收入者更多的教育和培訓機會，給他們以平等競爭的機會。不從做大蛋糕的角度而只想去分蛋糕，恐怕每個人分到的會越來越小。如果不考慮需求與供給彈性來征稅，結(jié)果可能適得其反。在開征一種新稅或提高原有稅種稅率時，決策者一定要謹慎從事。上世紀80年代末90年代初的中國筵席稅、彩電消費稅，前蘇聯(lián)戈爾巴喬夫?qū)嵭械摹跋蘧品ā?，美國上世紀初道德主義浪潮下的禁酒法，已經(jīng)給我們上了生動的一課。