最近幾天，記者在廣東采訪時(shí)聽到不少關(guān)于“ 傍名牌”、“企業(yè)打假太難”的強(qiáng)烈反映。傍名牌者或注冊(cè)近似的商標(biāo)，或以知名商標(biāo)的字號(hào)注冊(cè)成企業(yè)的名稱等，誤導(dǎo)消費(fèi)者，如今，這種現(xiàn)象就發(fā)生于“啄木鳥”、“鱷魚”、“都彭”、“華倫天奴”等知名品牌身上。而另一方面，持有商標(biāo)的企業(yè)為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，不得不主動(dòng)打假，雖然在中心城市收到了較好的效果，但在中小城，企業(yè)往往無暇顧及，為了打假，耗費(fèi)巨大，成本支出大大增加。 　　在東莞市，服裝知名品牌“啄木鳥”在中國境內(nèi)(不包含香港、臺(tái)灣、澳門)合法許可使用者---東莞七好服飾有限公司的董事長周先生在記者面前為“傍名牌”現(xiàn)象和企業(yè)打假十分艱難一事大吐苦水。據(jù)他反映，近來，該公司不斷收到報(bào)料，在國內(nèi)由于“啄木鳥”品牌在市場(chǎng)上享有較高的知名度，許多地方出現(xiàn)生產(chǎn)和銷售涉嫌假冒“啄木鳥” 服裝產(chǎn)品，產(chǎn)品還公然標(biāo)注---香港七好(集團(tuán))有限公司監(jiān)制。根據(jù)報(bào)料線索，該公司今年8月中旬組織了一次大范圍的打假行動(dòng)，先后在安徽的合肥、四川的成都、浙江的諸暨等地，聯(lián)合當(dāng)?shù)毓ど滩块T，在一些百貨商場(chǎng)專柜、服裝店、衣業(yè)公司查獲侵權(quán)“啄木鳥”牌的服裝共 3600多件，工商部門對(duì)有關(guān)侵權(quán)企業(yè)也進(jìn)行了處罰。談到這次企業(yè)主動(dòng)打假，周董事長感慨頗多：打假結(jié)果表明，雖然查獲了一定數(shù)額侵權(quán)產(chǎn)品，但要堵侵權(quán)產(chǎn)品的源頭還存在難度。侵權(quán)者給被侵權(quán)企業(yè)所造成的損失無法估量，而這種假冒侵權(quán)行為給社會(huì)和消費(fèi)者帶來的損害更加無法評(píng)估。他懇請(qǐng)各地工商部門依法加大對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的查處力度，維護(hù)企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。再者，企業(yè)打假路漫漫，不如何處是盡頭，打假過程非常艱難，耗費(fèi)的人、財(cái)、物更是難以預(yù)計(jì)，甚至還出現(xiàn)打假過后，假冒產(chǎn)品反而更多的現(xiàn)象。 　　帶著為什么目前消費(fèi)市場(chǎng)上傍名牌的現(xiàn)象那么多而且大有愈演愈烈這個(gè)問題，記者采訪了廣東省消委會(huì)、廣東省工商局和廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人。結(jié)果讓記者無不感到疑惑，這種“傍名牌” 的侵權(quán)行為在他們那里沒有接到過消費(fèi)者的投訴，這種現(xiàn)象說明了什么呢？是廣大消費(fèi)者沒有覺醒還是這種現(xiàn)象的存在有其客觀性呢？廣東省消委會(huì)秘書長陳國梁先生認(rèn)為，“傍名牌”這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)為國內(nèi)一些企業(yè)急功近利，對(duì)打造自己的品牌缺乏信心，沒有志氣，同時(shí)也暴露出一些企業(yè)經(jīng)營者在誠信、實(shí)力等諸多方面存在問題。其次，對(duì)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展而言，“傍名牌”沒有任何好處，只有誤導(dǎo)消費(fèi)者，苦果最終由侵權(quán)者自己吞。另一方面，陳秘書長還強(qiáng)調(diào)，對(duì)于“傍名牌”這種行為，品牌持有人應(yīng)敢于拿起法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。另外，猶為重要的是，政府有關(guān)部門要加大這方面的管理、指導(dǎo)和引導(dǎo)的力度。