據(jù)近年來，出口欠退稅形成的隱形財(cái)政赤字，再度成為困擾財(cái)政的一大問題。此類問題過去也曾經(jīng)發(fā)生過。1994年，實(shí)行新稅制的當(dāng)年就出現(xiàn)了出口欠退稅問題，當(dāng)時采取了兩個措施，一是財(cái)政向銀行借款，解決陳欠；二是接連兩次大幅度降低出口退稅率解決新欠，綜合平均退稅率由16.3% 降至8.3%。這兩項(xiàng)措施有效地解決了當(dāng)時的財(cái)政問題。1999年以來，國家為應(yīng)對亞洲金融危機(jī)將綜合平均出口退稅率提高到15% 左右之后，又再次出現(xiàn)了大量的欠退稅問題。這說明，上次采取的措施也只是臨時解決了財(cái)政的問題，只是治標(biāo)而未能治本。這就不能不使人從另一個角度去思考，形成出口欠退稅的真正原因究竟是什么？如何才能真正從根子上解決這一問題。本文試圖從現(xiàn)行增值稅分配體制上探究問題的根源和解決問題的辦法，僅僅作為一管之見。 　　一、出口退稅指標(biāo)管理是產(chǎn)生問題的直接原因 　　要尋找產(chǎn)生出口欠退稅的原因，必須首先分析出口退稅是如何安排的。在現(xiàn)行出口退稅管理體制下，出口退稅規(guī)模是嚴(yán)格受預(yù)算安排控制的，而出口退稅的預(yù)算安排，又是根據(jù)國家發(fā)展計(jì)劃安排的外貿(mào)出口增長規(guī)模，加上其他一些因素(如調(diào)高出口退稅率等)，通過測算而得出的。因此，出口退稅規(guī)模安排的是否合適，主要取決于計(jì)劃安排的外貿(mào)出口增長規(guī)模是否合適，如果這一規(guī)模在安排上過于保守，就會出現(xiàn)退稅缺口(欠退稅)，反之，就會出現(xiàn)退稅盈余。但是，外貿(mào)出口的實(shí)際增長主要受國際市場的影響，而國際市場的形勢是難以準(zhǔn)確估量的，同時，就主管部門而言，做計(jì)劃的心理也總是寧愿保守一些，留有余地。因此，外貿(mào)出口規(guī)模的安排總是不準(zhǔn)確的。 　　可見，預(yù)算安排的出口退稅指標(biāo)是按照外貿(mào)增長年度計(jì)劃算出來的，是個算賬數(shù)；而出口退稅則是一項(xiàng)稅收制度，稅務(wù)部門在具體執(zhí)行這項(xiàng)制度時，是按實(shí)際發(fā)生的數(shù)額進(jìn)行操作的。由于算賬與實(shí)際總是存在差距，從而也導(dǎo)致出口退稅預(yù)算安排規(guī)?；蛉被蛴Ｗ?994年實(shí)行新稅制以來，這兩種情況都曾交替出現(xiàn)過。 　　近幾年，由于外貿(mào)出口連年大幅度超計(jì)劃增長，使預(yù)算安排的出口退稅指標(biāo)與實(shí)際發(fā)生的出口應(yīng)退稅數(shù)額發(fā)生較大的差距，導(dǎo)致了大量出口欠退稅款，也由此而產(chǎn)生了財(cái)政隱形赤字。由此可見，納入預(yù)算管理的出口退稅指標(biāo)不太科學(xué)，難以做到完全與實(shí)際相吻合。是一個不切實(shí)際的出口退稅指標(biāo)。 　　從國際上實(shí)行增值稅的國家來看，對出口產(chǎn)品都是實(shí)行零稅率，但是沒有哪個國家對出口退稅實(shí)行嚴(yán)格的預(yù)算指標(biāo)管理的，都是據(jù)實(shí)退稅。在實(shí)行稅式支出的國家中，有的國家在稅式支出中列有出口退稅項(xiàng)目和金額，但這只是一個參考數(shù)，并不進(jìn)行嚴(yán)格的預(yù)算控制，而是實(shí)際發(fā)生多少，稅務(wù)部門就退多少。他們認(rèn)為，出口退稅是一項(xiàng)稅收制度，而稅收是講求公平的，對每一位納稅人都應(yīng)該一視同仁，如果實(shí)行嚴(yán)格的預(yù)算控制，會將一些符合條件的納稅人排除在外，不僅違反了稅收公平原則，還會引起一些不必要的法律糾紛。 　　二、現(xiàn)行增值稅分配體制是產(chǎn)生這一問題的根源 　　上述分析表明，預(yù)算管理的出口退稅指標(biāo)是造成出口欠退稅問題的直接原因，那么，是否可以像國外那樣不用預(yù)算管理的出口退稅指標(biāo)？這需要看出口退稅指標(biāo)是否有存在的條件和必要。 　　1994年，我國實(shí)行新稅制，將增值稅定為中央與地方共享稅，具體為：進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅為中央稅，國內(nèi)生產(chǎn)銷售發(fā)生的增值稅75% 歸中央，25% 歸地方，出口退稅全部由中央負(fù)擔(dān)。此外，還有一個獎勵機(jī)制，即增值稅收入比上年增收的部分，地方除按25% 分成之外，還有1：0.3的獎勵分成。 　　這一分配體制在實(shí)際運(yùn)行時，對國內(nèi)生產(chǎn)銷售發(fā)生的增值稅，按稅收發(fā)生地，國稅機(jī)關(guān)每征收一筆稅款即按上述比例75% 劃入中央金庫，25% 劃入當(dāng)?shù)氐牡胤浇饚臁? 　　由此可見，在現(xiàn)行增值稅收入分配體制下，增值稅收入是按毛收入(即未扣除出口退稅等虛收入因素)進(jìn)行分配的，中央財(cái)政每年對國稅局下達(dá)的收入任務(wù)也是按毛收入下達(dá)的，而出口退稅則全部由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)。 　　這一分配體制在實(shí)際運(yùn)作下便產(chǎn)生了一些問題： 　　一是中央財(cái)政在負(fù)擔(dān)了出口退稅之后，實(shí)際得到的國內(nèi)增值稅收入的并不足75%，而地方實(shí)際分配的增值稅收入則大于25%； 　　二是在地方按增值稅毛收入取得25% 的收入之后，中央財(cái)政將出口退稅款再退還給散布于各地的企業(yè)，地方還要從中取得所得稅收入，無異于中央財(cái)政對地方的轉(zhuǎn)移支付，而且是出口越多的地方得到的也就越多； 　　三是由于增值稅收入是按毛收入分配的，也使得一些與財(cái)政收入增長掛鉤的支出在毛收入的情況下增大，增加了財(cái)政支出的壓力。 　　所以，在這一分配體制下，對出口退稅如不實(shí)行嚴(yán)格的預(yù)算指標(biāo)管理，將會影響中央財(cái)政的可支配財(cái)力，而且稅款退得越多影響也就越大。這些問題在現(xiàn)行體制下也是難以解決的。因此，為了維護(hù)中央財(cái)政的運(yùn)轉(zhuǎn)，對出口退稅實(shí)行嚴(yán)格的預(yù)算指標(biāo)管理也是不得已而為之。 　　因此，在現(xiàn)行增值稅分配體制條件下，對出口退稅實(shí)行嚴(yán)格的指標(biāo)管理的辦法是必要的，這也是問題的根源所在，也是不能取消出口退稅預(yù)算管理指標(biāo)的原因。分配體制不變，出口退稅就要實(shí)行指標(biāo)管理，只要外貿(mào)出口越計(jì)劃增長，出口欠退稅就要發(fā)生，財(cái)政也就難以擺脫這一問題的困擾。 　　三、現(xiàn)行“按虛收入坐地分成”的增值稅分配體制存在若干問題，對經(jīng)濟(jì)、財(cái)政都產(chǎn)生了不利影響，需要進(jìn)行改革 　　要取消出口退稅預(yù)算指標(biāo)管理，就需要改變現(xiàn)行的增值稅分配體制，那么，這一體制是否有進(jìn)行改革的必要。 　　現(xiàn)行增值稅分配體制是1994年實(shí)行的。這一體制的主要特點(diǎn)是，增值稅收入的取得主要取決于地區(qū)實(shí)現(xiàn)稅收的多寡，也就是說在一個地區(qū)的轄區(qū)內(nèi)，增值稅收入實(shí)現(xiàn)的越多，這個地區(qū)得到的財(cái)政收入也就越多。所以，這個體制的主要特點(diǎn)就是“坐地分成”。在當(dāng)時，這一體制的運(yùn)行確實(shí)起到了調(diào)動地方政府關(guān)心收入、增加收入的積極性，為解決當(dāng)時財(cái)政收短缺問題起到了積極作用。但是隨著時間的推移和市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，這一體制與市場經(jīng)濟(jì)體制的不適應(yīng)之處也日益顯現(xiàn)出來。 　　1、使國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控受阻 　　在這一體制的利益驅(qū)動下，地方政府為了取得更多的財(cái)政收入，不擇手段發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，或是盲目引進(jìn)技術(shù)含量低的重復(fù)建設(shè)；或是違反中央規(guī)定擅自出臺稅收優(yōu)惠政策以及變通政策招商引資；或是實(shí)行區(qū)域封鎖破壞統(tǒng)一的全國大市場 (如不準(zhǔn)外地商品進(jìn)入本地市場，或?qū)ν獾厣唐芳邮疹~外的費(fèi)用等等)；或是庇護(hù)本地區(qū)的制假、販假、假打真護(hù)；或是干預(yù)稅收執(zhí)法搞不公平競爭(如對本地企業(yè)予以稅收返還，或直接干預(yù)稅收執(zhí)法)等等，使國家宏觀調(diào)控失控，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不斷出現(xiàn)問題。盡管近年來國家有關(guān)部門不斷發(fā)出通知整頓經(jīng)濟(jì)秩序，但收效甚微。 　　2、地區(qū)間收入差異逐漸拉大，導(dǎo)致窮的越窮，富的越富 　　增值稅是按產(chǎn)品的增值額征稅，產(chǎn)品增值越高，稅收就越多。我國中西部地區(qū)主要是資源產(chǎn)地，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)是工業(yè)區(qū)，產(chǎn)品主要在東部地區(qū)實(shí)現(xiàn)大量的增值，按照增值稅的特性，稅收收入自然向東部轉(zhuǎn)移，加之我國實(shí)行的是兩檔稅率，對資源產(chǎn)品實(shí)行13% 的低稅率，對工業(yè)加工品實(shí)行17%的高稅率，更加大了這種財(cái)富的轉(zhuǎn)移程度。自1994年實(shí)行新稅制以來，中西部地區(qū)增值稅收入占全國增值稅收入份額由1994年的42% 左右，下降至2001年的35% 左右；加之，由中央負(fù)擔(dān)的出口退稅這種變相的轉(zhuǎn)移支付形式使90% 左右的退稅款又流向東部地區(qū)，從而使我國地區(qū)間收入差距不斷拉大，窮的越窮，富的越富。 　　3、現(xiàn)代企業(yè)制度推行困難 　　由于各地方爭要本地區(qū)的利益，致使一些在財(cái)務(wù)上實(shí)行統(tǒng)一核算、統(tǒng)一采購、統(tǒng)一配送的跨地區(qū)現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)和現(xiàn)代商業(yè)流通模式難以推行，國家有關(guān)部門經(jīng)常為此類事情協(xié)調(diào)有關(guān)地區(qū)的利益分配問題。 　　4、長期在這種按毛收入分配增值稅收入的體制下運(yùn)行，對中央財(cái)政是極為不利的 特別是在我國加入世貿(mào)組織以后，隨著對外開放程度的不斷擴(kuò)大，外向型經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)展。如果這種狀況不改變，即使是財(cái)政呈現(xiàn)增加收入態(tài)勢，但其中虛增成份的比重也在不斷擴(kuò)大，一些與財(cái)政收入增長直接掛鉤的支出也隨之增長。收入是虛的，但支出卻是實(shí)的，中央財(cái)政所面臨的支出壓力也會越來越大，財(cái)政可支配的財(cái)政收入將會出現(xiàn)萎縮，用于解決貧困地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的力度將減弱，財(cái)政赤字也難以消化。如果這一趨勢不斷擴(kuò)大，財(cái)政的信用將會面臨問題。 　　由此，可以看出，現(xiàn)行增值稅分配體制存在許多問題，背離了市場經(jīng)濟(jì)的要求。而其中最大的弊端就是對增值稅按毛收入下達(dá)收入任務(wù)、按毛收入進(jìn)行分配、按毛收入增加硬性支出，這也是威脅財(cái)政正常運(yùn)行最大的隱患，應(yīng)該予以改革。 　　四、解決出口欠退稅要有一個正確思路，從根源入手，徹底解決問題既然產(chǎn)生問題的根源已經(jīng)看得很清楚了，因此，解決問題不宜再采取1995年和1996年通過降低出口退稅率的措施。 　　1、有損于政府的形象 　　雖然目前一些企業(yè)受欠退稅的困擾，存在“寧愿降低一些退稅率，只要盡快兌現(xiàn)退稅款，也比總拖著強(qiáng)”的想法，但這只能是企業(yè)對解決問題的迫切心情的一種表達(dá)方式，并不是企業(yè)最真實(shí)的想法，不能作為降低退稅率的依據(jù)。對出口產(chǎn)品實(shí)行退稅是一項(xiàng)稅收政策，1995年和1996年為了解決財(cái)政困難，國家將出口退稅率由高調(diào)低，1998年和1999年為了應(yīng)對亞洲金融風(fēng)暴，又將出口退稅率由低調(diào)高，如果再次降低出口退稅率，那怕降低的幅度小于上一次，也會使納稅人感到國家的稅收政策不穩(wěn)，對政府的信任程度將打折扣。上次降低出口退稅率就曾有過一些來自國外商會的反響。 　　2、會導(dǎo)致出口下降 　　這是有前車之鑒的。1995年和1996年我國兩次較大幅度降低出口退稅率之后，就出現(xiàn)了出口滑坡的局面，1996年出口增長由上年的23% 下降為1.5%。不僅如此，還會使我國出口的含金量大打折扣。這個含金量是指出口產(chǎn)品在國內(nèi)完成加工和增值的程度，一般來講，出口產(chǎn)品在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)增值的程度最大其含金量也就越大。換句話說，出口產(chǎn)品在國內(nèi)加工鏈越長、使用的國產(chǎn)原料越多，其出口的含金量就越高。所以，這個含金量也是體現(xiàn)出口對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的一個指標(biāo)。依此來衡量，一般貿(mào)易出口含金量要大于主要使用進(jìn)口保稅原材料的加工貿(mào)易；在加工貿(mào)易中，使用國產(chǎn)原料配件的比例越大的出口含金量就越高，反之就越低。在市場經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)營企業(yè)追求的是利潤最大化，因此，企業(yè)的經(jīng)營方式并非是固定不變的，而是隨著利潤最大化的目標(biāo)在隨時變動，而且出口企業(yè)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易方式的轉(zhuǎn)變并不難。在1995年和1996年降低了出口退稅率水平之后，許多企業(yè)將一般貿(mào)易出口方式轉(zhuǎn)為進(jìn)料加工貿(mào)易方式，將使用國產(chǎn)原材料、零配件，變?yōu)槭褂眠M(jìn)口免稅原材料，使加工貿(mào)易占我國出口總額的比重由降低退稅率前1994年的47% 左右一路攀升至1999年的58% 左右。直到1999年國家又兩次大幅度調(diào)高出口退稅率之后，加工貿(mào)易占出口總額的比重才開始有所下降，到目前為54.5%，仍未恢復(fù)到原來的水平。同時，加工貿(mào)易出口在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)增值的部分，在國家調(diào)高出口退稅率之后，也由1998年以前的平均23% 左右升至目前的34%。如再次出現(xiàn)降低出口退稅率的情況，企業(yè)熟門熟路轉(zhuǎn)變貿(mào)易方式，上述情況還會再次重復(fù)，在程度上可能會更為甚之。而加工貿(mào)易在政策和管理上一直存在許多問題，給正常的經(jīng)濟(jì)秩序帶來許多負(fù)面影響，如果加工貿(mào)易再度非正常膨脹，會引起出口含金量的進(jìn)一步下降，從而導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)消費(fèi)銷售下降、企業(yè)效益下降、消費(fèi)市場萎縮，繼而影響就業(yè)、社會穩(wěn)定等一連串的反映。而從降低出口退稅率中獲得好處的則是境外的企業(yè)。 　　3、影響外商投資 　　我國在加入世貿(mào)組織之后，外商投資十分踴躍，一改往年幾乎停滯的局面，連續(xù)兩年增幅超過10%。2002年，外商直接投資占全社會固定資產(chǎn)投資的10%以上、外商投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值的三分之一強(qiáng)、外商工業(yè)增加值占整個工業(yè)增加值的四分之一強(qiáng)，外商出口占我國出口總額的54%、出口增長占新增出口總額的66% 以上。這些數(shù)字表明外商投資在我國經(jīng)濟(jì)中的地位是不可忽視的。而這些外來投資者寄希望國家的政策穩(wěn)定、透明，能夠依法辦事、依法行政，有一個很好的經(jīng)商環(huán)境。再次降低出口退稅率，會使他們感到中國的整個稅收政策飄乎不定，琢磨不透，隨意性較大，對發(fā)展的前景難以估量，這會打擊外商的投資信心，使一些意向投資者或是怯步不前等待觀望，或是干脆撤消投資意向改投他國。 　　4、即使采取降低出口退稅率的措施，如果增值稅收入仍按毛收入進(jìn)行分配，出口退稅就仍需要指標(biāo)控制 　　因此，不能從根子上解決問題，最多只能是臨時解決財(cái)政問題，但今后只要外貿(mào)出口超計(jì)劃增長，就要再次出現(xiàn)出口欠退稅的問題。 　　綜上所述，采取降低出口退稅率的辦法，對維護(hù)政府形象，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展均無益處。財(cái)政有賴于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以，從長遠(yuǎn)看，對財(cái)政也是沒有益處的。而降低出口退稅率是一種拆了東墻補(bǔ)西墻的辦法，以犧牲了出口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價，換來的只是暫時緩解財(cái)政的困難，而且還不能從根子上徹底解決出口欠退稅問題，算經(jīng)濟(jì)帳是很不劃算的。而由此造成的對經(jīng)濟(jì)的損傷卻是難以估量的，耍修復(fù)這種經(jīng)濟(jì)上損傷，所付出的代價將會更大。 　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按進(jìn)出口平衡原則，只要將進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅不做其他安排，全部用于安排出口退稅，即可解決出口欠退稅問題。這個辦法從理論上看似可行，但是增值稅按毛收入分配的體制沒有改變，財(cái)政支出按毛收入增長的壓力仍然沉重，財(cái)政隱患依然存在。而且，如果征收的進(jìn)口增值稅款小于出口應(yīng)退稅款，或進(jìn)出口貿(mào)易出現(xiàn)大量逆差，出口欠退稅問題還會再次出現(xiàn)。這個辦法也沒有解決根子問題。 　　解決問題的正確思路就是應(yīng)該從根子上解決問題，徹底消除財(cái)政隱患。否則，根子問題不解決，出口退稅總要一而再，再而三地出現(xiàn)問題，財(cái)政將永遠(yuǎn)受此困擾。既然，出口欠退稅問題的根源是增值稅的分配體制，就應(yīng)該從問題的根源入手，改革現(xiàn)行的增值稅分配體制存在的弊端，建立一個既有利于促進(jìn)出口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又有利于財(cái)政的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，同時又能體現(xiàn)中央與地方共同負(fù)擔(dān)出口退稅的新機(jī)制。這樣才能使財(cái)政一勞永逸地?cái)[脫出口退稅問題的困擾。 　　五、解決問題的具體考慮 　　在解決問題的大思路確定之后，解決當(dāng)前的出口欠退稅問題，還要區(qū)分欠退稅的具體情況，分步驟解決。 　　一是對今年的出口退稅缺口，要想辦法尋找資金，盡可能地補(bǔ)足缺口，盡量少發(fā)生新的欠退稅； 　　二是對已經(jīng)發(fā)生的陳欠，要控制數(shù)額，逐年消化； 　　三是建立新的機(jī)制，確保以后年度不再發(fā)生新的欠退稅。具體設(shè)想為: 　　1、盡量采取措施，力爭今年不增加或少增加新的欠退稅 解決今年欠退稅的問題關(guān)鍵是找資金。 　　第一，將今年中央稅收超收的部分(包括進(jìn)口稅收和國內(nèi)稅收)盡量用于增加出口退稅指標(biāo)，以解決指標(biāo)的缺口。 　　第二，中央財(cái)政在增加了退稅指標(biāo)之后，如仍不足，可向地方(主要是東南沿海)講明情況，今年從地方分成比例中扣下2個或3個百分點(diǎn)，專門用于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的出口退稅，地方政府應(yīng)該是可以接受的。 　　2、為企業(yè)解套，中央財(cái)政逐年消化以前年度的欠退稅 　　對以前年度發(fā)生的累計(jì)欠稅，應(yīng)該由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)。就目前的財(cái)政狀況而言，中央財(cái)政不可能立即全部解決，只能是根據(jù)財(cái)力情況逐年消化。但對出口企業(yè)而言，背負(fù)著銀行貸款的本金和利息，包袱沉重，不宜久拖，越早解決越好?？煽紤]，將目前企業(yè)欠銀行、財(cái)政又欠企業(yè)的現(xiàn)狀，變?yōu)樨?cái)政直接欠銀行，將企業(yè)從債務(wù)鏈中脫離出來。即，在對陳欠經(jīng)過審查認(rèn)定無誤后，為企業(yè)辦理出口退稅手續(xù)，但不直接劃撥退稅資金；同時，通知企業(yè)的開戶銀行，企業(yè)的開戶銀行在收到通知后，抵頂出口企業(yè)相應(yīng)數(shù)額的貸款，同時等額轉(zhuǎn)為對中央財(cái)政的貸款；企業(yè)也依此注銷欠退稅，同時等額減少銀行的貸款余額。這樣，陳欠并不增加，只是變?yōu)樨?cái)政直接欠銀行，但徹底解決了欠退稅對企業(yè)的負(fù)擔(dān)問題，有利于企業(yè)輕裝上陣。中央財(cái)政在3-5年內(nèi)逐年用新增財(cái)力的一部分歸還銀行的本息即可。如今年財(cái)政難以補(bǔ)充更多的退稅資金，仍要發(fā)生欠退稅，亦可采取這個辦法。 　　3、改革增值稅的分配體制，取消預(yù)算對退稅的指標(biāo)管理，保證今后不再發(fā)生新的欠退稅。增值稅是為適應(yīng)了現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)和現(xiàn)代商業(yè)流通的需要而產(chǎn)生的。現(xiàn)代工商業(yè)模式需要全國統(tǒng)一的大市場，為避免破壞統(tǒng)一市場的地區(qū)行為，因此，國際上增值稅國家(地區(qū))多數(shù)都將增值稅定為中央稅，只有我國和德國將增值稅定為共享稅。但德國與我國的共享制度在實(shí)際運(yùn)行中存在很大的區(qū)別。 　　德國聯(lián)邦議會將增值稅確定為共享稅，包括進(jìn)口增值稅和國內(nèi)生產(chǎn)銷售發(fā)生的增值稅，在具體操作上征稅部門將所征稅款全部入中央金庫，在扣除出口退稅等虛收入因素后按比例進(jìn)行中央與地方的總額分配。在對地方分配時實(shí)行因素法，各地所分配的收入是不一致的。德國的增值稅共享模式與我國相比有兩點(diǎn)不同，一是我國是坐地分成，而德國是收上來之后全國統(tǒng)一分配；二是我國是按毛收入分配，德國是按實(shí)收入分配。有人認(rèn)為，還有第三點(diǎn)不同，即德國是增值稅“大共享”(包括進(jìn)口增值稅)而我國是“小共享”。其實(shí)不然，我國雖然將進(jìn)口增值稅定為中央稅，但出口退稅也完全由中央負(fù)擔(dān)，按照進(jìn)出口平衡的原則，我國增值稅共享在實(shí)質(zhì)上也是“大共享”。德國模式的特點(diǎn)是，增值稅收入在法律上是共享稅，在具體操作上是中央稅。有效地避開了我國增值稅“坐地分成”分配體制所帶來的一系列問題，是值得借鑒的。 　　就我國而言，增值稅是主體稅種，是個大稅，如全部作為中央稅，體制變動過大，將會遇到很大的阻力，并不現(xiàn)實(shí)。而且由于我國各級政府的事權(quán)未定，也難以做到按因素法對地方進(jìn)行分配，因此，可以參照德國的做法結(jié)合我國的實(shí)際情況先進(jìn)行過渡性改革。即: 　　（1）將進(jìn)口增值稅也納入共享范圍；對國稅局下達(dá)收入任務(wù)時也要改虛收為實(shí)收(即扣除出口退稅等虛收因素之后的數(shù)額)；取消出口退稅預(yù)算指標(biāo)管理，發(fā)生多少退多少，對“免抵”稅額也不再調(diào)庫。 　　（2）不再實(shí)行“坐地分成”的辦法，將國內(nèi)生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)取得的增值稅與進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅都先入中央金庫，在扣除出口退稅等虛收因素后，在實(shí)收的基礎(chǔ)上進(jìn)行中央與地方的總額分配，分配比例可通過具體算帳再行確定。對超基數(shù)收入不再搞1：0.3的地方超收分成。 　　（3）在中央與地方分配時，可按已確定的分配比例，先進(jìn)行中央與地方的總額分成，一塊歸中央，另一塊歸地方；然后再求出各地區(qū)實(shí)現(xiàn)的增值稅收入(如是毛收入則扣除出口退稅等虛收因素)占國內(nèi)增值稅收入(實(shí)收數(shù))的比例，再按此比例在各地區(qū)之間進(jìn)行分配，對分配中出現(xiàn)的畸高或畸低的個別情況，還可再進(jìn)行地區(qū)之間的橫向調(diào)劑。待以后條件成熟了再過渡到因素法分配。 　　增值稅分配體制經(jīng)過上述改革后，其好處是： 　　第一，對出口退稅不再實(shí)行預(yù)算指標(biāo)管理，而是按照稅法規(guī)定發(fā)生多少退多少，今后不會再出現(xiàn)新的欠退稅問題； 　　第二，與現(xiàn)行增值稅分配體制相比，變動并不太大，只是將進(jìn)口增值稅納入了共享盤子，但出口退稅同時也由中央和地方共同負(fù)擔(dān)，二者相抵，不影響總的財(cái)力，但卻理順了分配關(guān)系； 　　第三，可以有效地克服現(xiàn)體制存在的按毛收入下達(dá)稅收任務(wù)、按毛收入分配、按毛收入增加硬性支出弊端，去掉了財(cái)政隱患。在實(shí)行之初，有可能在稅收收入數(shù)字上體現(xiàn)為增幅降低，但卻使收入變虛為實(shí)，既保證了財(cái)政可支配的收入，又有利于減輕財(cái)政的支出壓力； 　　四是這樣做既解決了出口欠退稅問題，同時對出口、對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對財(cái)政又均無損害。需要指出的是，這只是個過渡方案，由于目前難以實(shí)行因素法，所以，這個方案雖然可以解決新的欠退稅問題，但在分配上仍保存了地方的利益機(jī)制，只是在程度上有所減弱，要完全解決地方利益對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，還有待于因素法的實(shí)施。 　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，僅僅為了解決一個出口退稅的問題而對體制進(jìn)行調(diào)整，大費(fèi)周折，不值得。這種看法是不正確的。從長遠(yuǎn)看對分配體制的改革遲早是要進(jìn)行的： 　　一是這一分配體制悖離了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，給國家實(shí)施宏觀調(diào)控造成很大困難，如繼續(xù)維持下去對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對財(cái)政均無益處； 　　二是我國還要進(jìn)行生產(chǎn)型增值稅向消費(fèi)型增值稅轉(zhuǎn)型的改革，增值稅的轉(zhuǎn)型在稅率不變的情況下一方面會造成減收，另一方面必將會形成大量的增值稅收入由地方向中央轉(zhuǎn)移，而且這種減收和轉(zhuǎn)移在各地區(qū)間是不均衡的，現(xiàn)行的分配體制必將面臨極大的挑戰(zhàn)。 　　所以，在增值稅轉(zhuǎn)型之前進(jìn)行分配體制的改革，也為今后的增值稅順利轉(zhuǎn)型鋪平了道路。從目前的情況看，對分配體制不論是進(jìn)行大調(diào)整還是小調(diào)整，只要是涉及地方的既得利益，都免不了費(fèi)盡周折，而目前解決出口退稅問題正好為革除分配體制的弊端提供了一個契機(jī)。對現(xiàn)行增值稅分配體制應(yīng)該立即下決心進(jìn)行改革，遲改不如早改，如再任憑地方利益繼續(xù)坐大，必將進(jìn)一步增加改革的難度和成本。