對(duì)于銀聯(lián)卡跨行查詢收費(fèi)的斗爭(zhēng)突現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。 兩個(gè)月前，當(dāng)銀聯(lián)卡跨行查詢收費(fèi)的消息傳來(lái)后，我的第一反應(yīng)是：這是一條不折不扣的霸王條款。如果任由這樣的壟斷性機(jī)構(gòu)與銀行合謀成功，那么還會(huì)有第二次與第N次的合謀。 我記得當(dāng)時(shí)《北京晨報(bào)》布置了兩篇財(cái)經(jīng)評(píng)論，其中一篇定的調(diào)子就是，銀行卡跨行查詢收費(fèi)是中國(guó)銀聯(lián)與各家商業(yè)銀行對(duì)于消費(fèi)者的一次合謀。當(dāng)時(shí)，中國(guó)銀聯(lián)對(duì)于那兩篇評(píng)論作出了嚴(yán)重關(guān)切，稱要好好溝通一下，隨后就無(wú)疾而終。但是，當(dāng)時(shí)只有我們一家或少數(shù)幾家報(bào)紙?jiān)诤粲?，整個(gè)媒體輿論選擇了沉默，我們錯(cuò)過(guò)了為公眾討公道的一個(gè)時(shí)機(jī)。 輿論的偶然沉默是公眾利益的必然受傷。隨后，四大銀行加上交通銀行首先響應(yīng)銀聯(lián)的號(hào)召，指出要跨行查詢收費(fèi)。 但最近全國(guó)人大代表王細(xì)花的要求銀聯(lián)停止這一行為的法律提案，給了公眾與媒體一個(gè)絕好的反擊時(shí)機(jī)。 這次，反對(duì)銀行卡跨行查詢收費(fèi)的良好時(shí)機(jī)再度到來(lái)。 一、中國(guó)銀聯(lián)是國(guó)內(nèi)各大銀行出資成立的銀行卡協(xié)調(diào)與管理機(jī)構(gòu)，它在各大銀行在跨行查詢收費(fèi)這件事情上不是一個(gè)第三方機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)關(guān)聯(lián)交易商。正是因?yàn)檫@種利益關(guān)系，我們完全可以認(rèn)定，這是一起不正常的關(guān)聯(lián)交易。表面上，中國(guó)銀聯(lián)與各銀行經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)就此達(dá)成所謂的“共識(shí)”，實(shí)際上，是同一個(gè)利益群體對(duì)于銀行卡使用者的合謀。 二、在現(xiàn)代生活中，銀行卡已經(jīng)成為我們生活中最重要的金融支付工具之一，一張銀聯(lián)卡跨行查詢收費(fèi)一次是3角錢，全國(guó)幾億張銀行卡就是一個(gè)天文數(shù)字。這已經(jīng)不是一起商業(yè)行為，而是關(guān)乎公眾利益的大事，必須經(jīng)過(guò)合法的聽(tīng)證程序，但此次事件中，始終沒(méi)有聽(tīng)證過(guò)。只是在全國(guó)人大代表都已經(jīng)提出法律提案時(shí)，中國(guó)銀聯(lián)才意識(shí)到這一問(wèn)題的合法性。如此之大的事情連起碼的法律意識(shí)都沒(méi)有。 三、對(duì)于銀聯(lián)卡跨行查詢收費(fèi)的事情，先表態(tài)的是工農(nóng)中建交這五大銀行，這是一件不能讓人理解的事情。這五家銀行的銀行卡數(shù)量最大，但他們的客戶多是低端客戶，不是銀行卡使用者的主體。實(shí)際上，他們并不是中國(guó)銀行卡業(yè)務(wù)的先鋒，這五家銀行首先表態(tài)確實(shí)有趁機(jī)分取利益之嫌。其實(shí)，以北京為例，銀行卡業(yè)務(wù)做的最好的是招商銀行，但招行卻并未在一開(kāi)始就跳出來(lái)表態(tài)。 四、銀行卡查詢是一次取款行為中的一個(gè)必須的檢驗(yàn)環(huán)節(jié)，也是安全常識(shí)的一部分，如果把這樣的一個(gè)操作的必選的步驟變成一種可選的商業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目時(shí)，這一行為本身已經(jīng)有捆綁壟斷銷售的嫌疑和侵害公共利益的動(dòng)機(jī)。更何況各家銀行當(dāng)初在推廣銀行卡時(shí)，承諾了那么多的東西，如果將公眾那時(shí)對(duì)于銀行的工作的支持化作現(xiàn)在的商業(yè)盤剝的話，從行業(yè)倫理角度講，也是一種不道德的行為。建議類似的行為納入銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)一審查中。 因此，我有信心認(rèn)為，公眾與銀行卡跨行查詢收費(fèi)的這一次斗爭(zhēng)必將是庶民的勝利，他們否定的不光是一次收費(fèi)，而且打垮的是一種沒(méi)有商業(yè)精神的霸王心態(tài)。