進(jìn)口棉在眾媒體幾乎一邊倒的指責(zé)聲中度過(guò)了2003年。2004年伊始，隨著進(jìn)口棉的大量到貨，其品質(zhì)又成了眾人矚目的焦點(diǎn)。據(jù)報(bào)道，去年山東口岸進(jìn)口棉九成多不合格。 在各口岸商檢機(jī)構(gòu)紛紛評(píng)說(shuō)進(jìn)口棉的質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，一些國(guó)際棉商對(duì)進(jìn)口棉成為眾矢之的卻提出了異議。 異議之一、進(jìn)口棉與國(guó)棉的檢驗(yàn)機(jī)制根本不同，進(jìn)口棉不應(yīng)獨(dú)受其咎。某外商在接受本網(wǎng)采訪時(shí)介紹說(shuō)，根據(jù)中紡條款，進(jìn)口棉等級(jí)檢驗(yàn)要求10%的簽樣，長(zhǎng)度、細(xì)度、強(qiáng)力要求5%的簽樣。以等級(jí)檢驗(yàn)為例，1000包棉花中隨機(jī)抽查100包，只要有一包沒(méi)達(dá)到合同要求，即被定為不合格。棉花作為農(nóng)產(chǎn)品，其一致性不可能達(dá)到100%，因此，一些商檢機(jī)構(gòu)“進(jìn)口棉九成多不合格”的說(shuō)法未免言過(guò)其實(shí)。與進(jìn)口棉相對(duì)應(yīng)，外商們指出，國(guó)棉的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有這么嚴(yán)格。首先國(guó)棉檢驗(yàn)主要憑買家的眼觀為主，沒(méi)有逐包檢驗(yàn)，更沒(méi)有簽樣。正是因?yàn)檫@種粗放的檢驗(yàn)方法，國(guó)棉的品質(zhì)問(wèn)題沒(méi)有被反映出來(lái)，因而也躲過(guò)了媒體的指責(zé)?！叭绻麑⑦M(jìn)口棉的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)套用于國(guó)棉，國(guó)棉的不合格率將達(dá)到100%”，一位外商戲謔地說(shuō)?！叭绻M(jìn)口棉當(dāng)真問(wèn)題重重，就不會(huì)有那么多工廠想方設(shè)法地爭(zhēng)取進(jìn)口配額了。” 異議之二、關(guān)于短重問(wèn)題，外商們主要提出了三點(diǎn)看法。第一，按照中紡條款，進(jìn)口棉的結(jié)算重量以中國(guó)港口的落地重量為準(zhǔn)，如果與發(fā)票數(shù)量有出入，貨款多退少補(bǔ)，因此僅僅因?yàn)榻Y(jié)算重量少于發(fā)票所載重量便被指責(zé)為“短重”是絲毫沒(méi)有道理的，外商們稱之為“外行話”。第二，對(duì)進(jìn)口棉實(shí)施檢驗(yàn)的中國(guó)商檢機(jī)構(gòu)并非獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的商業(yè)機(jī)構(gòu)，其公正性受到棉商的普遍質(zhì)疑，因此棉商們對(duì)CIQ（出入境檢驗(yàn)檢疫局 ）所出具的重量報(bào)告頗有微詞。第三，由于我國(guó)是外匯管制的國(guó)家，一旦貨物溢裝，賣方向中國(guó)買家索取超出信用證金額的貨款手續(xù)非常繁瑣。因此，棉商與中國(guó)企業(yè)的棉花貿(mào)易都盡量避免溢裝；一旦出現(xiàn)短裝，棉商們的理賠一般都較為及時(shí)。對(duì)此，有進(jìn)口棉經(jīng)驗(yàn)的工廠大部分并沒(méi)有異議。 異議之三、有些外商還指出，盡管法律規(guī)定進(jìn)口棉由中國(guó)商檢統(tǒng)一實(shí)行法定檢驗(yàn)，但由于各口岸所掌握的尺度不同，同一批棉花在不同口岸和可能出現(xiàn)完全不同的檢驗(yàn)結(jié)果。他們說(shuō)，“中紡條款”在實(shí)施的過(guò)程中實(shí)際上過(guò)度地保護(hù)了買方利益，有悖公平、公正的貿(mào)易原則，因此對(duì)法檢的必要性提出了質(zhì)疑，并建議買賣雙方不妨約定公檢機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)，一旦發(fā)生紛爭(zhēng)按照國(guó)際慣例處理即可。這些國(guó)際慣例經(jīng)過(guò)多年的驗(yàn)證是成功且成熟的。 寫在后面的話：對(duì)于進(jìn)口棉品質(zhì)，各方各執(zhí)一詞。隨著中國(guó)棉花市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的融合，棉花進(jìn)口還將不斷的增加，而由此產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦也不可避免地多起來(lái)。進(jìn)口棉因標(biāo)準(zhǔn)的不同，結(jié)算等具體操作的不同而引發(fā)的是是非非不能簡(jiǎn)單地用“好”與“不好”來(lái)衡量，更多地應(yīng)該從加深了解，加強(qiáng)溝通上去解決。 值得一提的是，“中紡條款”是在1982年簽訂的，當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)際貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)國(guó)際慣例的了解相對(duì)不足。為充分保護(hù)國(guó)內(nèi)工廠利益，中國(guó)紡織品進(jìn)出口總公司出面與美國(guó)棉花協(xié)會(huì)以及其他一些國(guó)家的棉商簽訂了該條款。隨著時(shí)間的流逝，我國(guó)已經(jīng)步入商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在國(guó)際貿(mào)易中的戰(zhàn)略地位不斷提高，中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也逐步增強(qiáng)。特別是加入WTO以后，我國(guó)的許多相關(guān)政策、法規(guī)以及過(guò)去通行的一些做法都進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，以便與國(guó)際接軌。那么，“中紡條款”是否也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)呢？