二、若干啟示 　?。ㄒ唬┻\(yùn)用財(cái)政措施支持出口與“出口補(bǔ)貼”，不僅不能劃等號(hào)，相反，財(cái)政性出口促進(jìn)政策是現(xiàn)今世界主要貿(mào)易體支持出口發(fā)展的最重要手段。但如何運(yùn)用財(cái)政政策支持出口，以及運(yùn)用到何種程度，各國(guó)都有很多“巧妙”的辦法，美國(guó)和法國(guó)等歐盟國(guó)家的做法就有許多可借鑒之處，我們很需要對(duì)此加強(qiáng)研究。 　　中國(guó)加入WTO之后是否可以繼續(xù)運(yùn)用以及如何運(yùn)用財(cái)政性促進(jìn)政策支持出口發(fā)展，在理論上存在不同觀點(diǎn)，實(shí)踐上則有待進(jìn)一步的研究探索。一段時(shí)間以來(lái)，加入WTO之后，我國(guó)外貿(mào)出口就必須完全“平等競(jìng)爭(zhēng)”，不能運(yùn)用政府干預(yù)和財(cái)政手段支持出口的主張，似乎成了定論。其實(shí)，根據(jù)WTO的規(guī)則，以及從美國(guó)和法國(guó)歐盟等國(guó)家促進(jìn)出口的實(shí)際措施看，財(cái)政支持與“補(bǔ)貼”二者并不能劃等號(hào)，不是說(shuō)加入WTO財(cái)政就不能對(duì)出口給予支持。眾所周知，幾乎沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家出口的發(fā)展沒(méi)有財(cái)政政策的支持因素。據(jù)OECD估計(jì)，歐盟各國(guó)直接或間接用于支持出口的財(cái)政支出都占其財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)業(yè)性支持的相當(dāng)比重，如，德國(guó)占20%，法國(guó)占13%，奧地利占14%。 　　從美國(guó)和法國(guó)等國(guó)家的做法看，現(xiàn)在各國(guó)普遍運(yùn)用以下六個(gè)方面財(cái)政手段對(duì)出口予以支持，是有其合理原因的。 　　出口退稅。根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)則，出口貨物實(shí)行零稅率制度不被認(rèn)為貿(mào)易保護(hù)措施而加以限制，因此各國(guó)普遍對(duì)出口商品實(shí)行直接免稅或出口后退稅的所謂“零稅率”政策。 　　出口補(bǔ)貼。WTO將對(duì)出口的直接補(bǔ)貼列為“禁止性補(bǔ)貼”，但又作了例外的規(guī)定，即當(dāng)此類補(bǔ)貼被確認(rèn)為“微量補(bǔ)貼”時(shí)，一國(guó)對(duì)另一國(guó)的補(bǔ)貼實(shí)施調(diào)查應(yīng)當(dāng)停止。根據(jù)《反補(bǔ)貼協(xié)議》第11條的相關(guān)規(guī)定，“微量補(bǔ)貼”是指金額少于價(jià)值的1%的補(bǔ)貼。另外，針對(duì)各國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼又專門制定了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》。因此，出口補(bǔ)貼實(shí)際上在各國(guó)都還是一定程度上存在的。 　　出口信貸?！斗囱a(bǔ)貼協(xié)議》將政府或其控制、授權(quán)的機(jī)構(gòu)給予的出口信貸其利率低于其實(shí)際的資金成本視為禁止性出口補(bǔ)貼，但此項(xiàng)“禁令”有一個(gè)重要的例外，即如果出口信貸的利率符合OECD的《君子協(xié)定》所規(guī)定的利率水平，則不能被視為出口補(bǔ)貼。 　　出口信用保險(xiǎn)?！斗囱a(bǔ)貼協(xié)議》附件一規(guī)定，“政府或政府控制的特殊機(jī)構(gòu)提供的出口信貸擔(dān)?；虮ｋU(xiǎn)計(jì)劃、針對(duì)出口產(chǎn)品成本增加或外匯風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃的保險(xiǎn)或擔(dān)保計(jì)劃，保險(xiǎn)費(fèi)率不足以彌補(bǔ)長(zhǎng)期營(yíng)業(yè)成本和計(jì)劃的虧損”屬于出口補(bǔ)貼，也就是說(shuō)，只要該機(jī)構(gòu)能夠在一定時(shí)期內(nèi)保持盈虧平衡，出口保險(xiǎn)就不屬于補(bǔ)貼。 　　對(duì)外援助。通過(guò)對(duì)外援助促進(jìn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口，是歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常采用的一種擴(kuò)大出口的措施。 　　政府促進(jìn)出口的服務(wù)措施。由于WTO對(duì)此沒(méi)有任何專門的限制性規(guī)定，因此也是各國(guó)最通行的做法。 　?。ǘ┍戎绹?guó)、法國(guó)等世界最發(fā)達(dá)的國(guó)家，如不考慮我國(guó)出口退稅中由于征稅不足和出口騙稅等原因而產(chǎn)生的“少征多退”因素，則我國(guó)財(cái)政對(duì)出口扶持的力度是偏弱的。因此，我國(guó)財(cái)政對(duì)出口的支持不僅不應(yīng)該削弱，相反，是應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)的。 　　以2002年為例，據(jù)推算，不含出口退稅，全年中央級(jí)用于支持出口的各類財(cái)政性支出總共不超過(guò)100億元人民幣，約占當(dāng)年中央財(cái)政總支出的不到0.45%。其中，當(dāng)年發(fā)生的政策性出口信貸規(guī)模不足60億美元，僅占全年出口總額的約1.8%；貼息額約3.7億元，也僅占當(dāng)年財(cái)政各類補(bǔ)貼性支出的很小比例；出口信用保險(xiǎn)的全年保險(xiǎn)額約28億美元，僅占全年出口額的0.9%左右，所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)金賠償額約6.5億元（目前仍未使用財(cái)政補(bǔ)貼）；援外支出總規(guī)模僅約45億元人民幣；通過(guò)外貿(mào)發(fā)展基金發(fā)生的各項(xiàng)支出約40億元人民幣；其他支出，包括中國(guó)貿(mào)促會(huì)的海外貿(mào)易展覽等各類事業(yè)性支出等等，約2億元人民幣。比之美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政每年上百億美元的同類型的支出，足見(jiàn)我國(guó)財(cái)政對(duì)出口的支持力度完全是“小巫見(jiàn)大巫”。 　?。ㄈ┪覈?guó)現(xiàn)行財(cái)政性出口促進(jìn)政策存在著方法不多、體系不全、體制不順等問(wèn)題，只有解決這三個(gè)問(wèn)題，把錢用在刀刃上，提高財(cái)政資金的使用效能，才能更有效地促進(jìn)出口的發(fā)展。 　　1、從促進(jìn)的方法上看，過(guò)去我們更多地是以對(duì)出口進(jìn)行貼息、補(bǔ)貼等直接的方法為主，今后應(yīng)轉(zhuǎn)向以產(chǎn)業(yè)政策、中小企業(yè)政策等間接性的扶持措施為主，對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)企業(yè)給予重點(diǎn)扶持。這方面可以借鑒美國(guó)的做法。由于農(nóng)業(yè)向來(lái)是美國(guó)的重點(diǎn)支持出口項(xiàng)目，美國(guó)政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品出口的計(jì)劃很多，但實(shí)際上，除了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口實(shí)行直接的補(bǔ)貼外，美國(guó)對(duì)出口的補(bǔ)貼、扶持更多的是用間接的辦法。其一是對(duì)航空、汽車、IT和軍事工業(yè)等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)運(yùn)用“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”由政府投入巨資給予開(kāi)發(fā)研究等方面的扶持，形成在國(guó)際市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位。其二是特別重視向中小企業(yè)提供各種政策支持，而中小企業(yè)的出口占到了美國(guó)出口的三分之一強(qiáng)。 　　2、從政策內(nèi)容上看，我國(guó)的出口促進(jìn)政策體系尚在培育建設(shè)中，遠(yuǎn)未形成完整的體系。在前述六大政策手段中，除了出口補(bǔ)貼的運(yùn)用受限外，目前只有出口退稅政策的力度較大，出口信貸、出口信用保險(xiǎn)、對(duì)外援助以及政府出口促進(jìn)服務(wù)則不但規(guī)模偏小，而且服務(wù)形式單一，企業(yè)從中受益非常有限。從美國(guó)、歐盟的政策情況看，其相關(guān)政策不僅體系完整，而且服務(wù)內(nèi)容完備，可供企業(yè)選擇的余地很大。例如，在扶持對(duì)象選擇上，既有對(duì)各種行業(yè)的產(chǎn)業(yè)性補(bǔ)貼，又有專門對(duì)中小企業(yè)的扶持措施；在對(duì)重點(diǎn)扶持的出口產(chǎn)業(yè)扶持手段上，既有直接的財(cái)政補(bǔ)貼，也有間接的財(cái)政資助；服務(wù)載體上，既通過(guò)進(jìn)出口銀行也通過(guò)海外私人投資公司向企業(yè)提供優(yōu)惠出口資金、提供出口信貸和擔(dān)保等等。這些都是可供我們學(xué)習(xí)、借鑒的方面。 　　3、在出口促進(jìn)體制上，我國(guó)目前表面上看從事出口促進(jìn)的機(jī)構(gòu)不少，各級(jí)外經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)、貿(mào)促系統(tǒng)以及進(jìn)出口商會(huì)、協(xié)會(huì)都在開(kāi)展出口促進(jìn)工作，但其中各自的分工和職能定位是不明確甚至是交叉、混亂的?，F(xiàn)行貿(mào)易促進(jìn)體制從總體上看存在主體不明、分工不清、效率不高、關(guān)系不順、無(wú)法可依等問(wèn)題。從美國(guó)、歐盟以及世界各國(guó)的做法看，出口促進(jìn)的主體（執(zhí)行機(jī)構(gòu)）不外乎政府、半官方機(jī)構(gòu)、民間社團(tuán)和其他中介機(jī)構(gòu)四類，其中又多以半官方機(jī)構(gòu)為主渠道。歐盟國(guó)家主要通過(guò)半官方的貿(mào)易促進(jìn)機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行政府的扶持政策，而美國(guó)主要采取由政府投資成立全資國(guó)有政策性公司來(lái)負(fù)責(zé)辦理政府資助性質(zhì)的業(yè)務(wù)。不管何種模式，都是以法律規(guī)定為基礎(chǔ)，通過(guò)立法的形式實(shí)施管理，而且大都以政府間接辦理體制為主，政府機(jī)構(gòu)并不直接參與具體經(jīng)營(yíng)，只管方針、政策。無(wú)論是半官方機(jī)構(gòu)還是國(guó)有公司，其運(yùn)作完全遵照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行。這種做法的優(yōu)點(diǎn)在于，半官方機(jī)構(gòu)或政府公司根據(jù)政府對(duì)其業(yè)務(wù)支持的力度執(zhí)行具體促進(jìn)活動(dòng)，既可以較好地落實(shí)政府的有關(guān)政策，又可以避免政府直接辦理的弊端，而且政府負(fù)擔(dān)可以大大減輕。因此，筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，如何參照國(guó)際通行做法，整合、改革、完善我國(guó)現(xiàn)行貿(mào)易促進(jìn)體制，盡快建立起一個(gè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、功能齊全、高效有序、依法實(shí)施的出口促進(jìn)體系，應(yīng)是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展到一個(gè)新階段以后政府主管部門所應(yīng)考慮的一個(gè)重要課題。