近一年多來，人民幣面臨著前所未有的升值壓力，雖然升值的呼聲漸小，但升值壓力依然存在，對人民幣的討論仍然熱烈。本文即試圖通過分析匯率制度評價標準及匯率制度選擇理論，從而對人民幣的匯率制度選擇提出自己的建議。 匯率制度選擇見仁見智 ２０世紀６０年代末以后，國際貨幣危機爆發(fā)得越來越頻繁，發(fā)生的范圍也在不斷擴大。大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家開始建議實行更有彈性的匯率制度。支持浮動匯率制度的觀點主要有以下３條原因： １．貨幣政策自主性。如果各國中央銀行不再為固定匯率而被迫干預(yù)貨幣市場，各國政府就能夠運用貨幣政策來達到國家內(nèi)部和外部的平衡，并且各國不再會因為本國外部的因素導(dǎo)致本國出現(xiàn)通貨膨脹或通貨緊縮。 ２．對稱性。在浮動匯率制下，布雷頓森林體系所固有的不對稱性消失了，美國不再能夠獨自決定世界貨幣狀況。同時，美國也有與其他國家一樣的機會來影響本國貨幣對外國貨幣的匯率。 ３．匯率的自動穩(wěn)定器功能。在世界總需求不斷變化的情況下，即使沒有一個有效的貨幣政策，由市場決定的匯率的迅速調(diào)整也能幫助各個國家保持內(nèi)部和外部的平衡。 然而，許多發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家都采用固定匯率制，它們認為浮動匯率制的缺陷有： １．紀律性。各國中央銀行從固定匯率的責(zé)任中解脫出來后可能會開始實施通貨膨脹的政策。 ２．導(dǎo)致不穩(wěn)定的投機行為和貨幣市場的動蕩。 ３．不利于國際貿(mào)易和國際投資。 ４．互不協(xié)調(diào)的經(jīng)濟政策。 ５．更大自主權(quán)的錯覺。浮動匯率制將增加經(jīng)濟中的不確定性，而沒有真正給予宏觀經(jīng)濟政策更大的自由。 事實上，固定匯率安排或浮動匯率安排，或者介于二者之間的匯率安排，都各有利弊。不能簡單地說哪種匯率制度更好?？偟膩碚f，一種好的匯率制度應(yīng)該能夠使一國的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，這里主要指產(chǎn)出和價格的穩(wěn)定。如果要對現(xiàn)行的匯率制度進行改變，那么這種改變應(yīng)能改善一國宏觀經(jīng)濟的運行。 人民幣匯率制度的歷史選擇 從１９４９年１月１８日人民幣匯率產(chǎn)生開始，人民幣匯率制度經(jīng)歷了從單一匯率制到雙軌制，再到單一制，再到雙軌制的過程。 直至１９９４年，我國的外匯管理體制進行了重大改革，人民幣取消匯率雙軌制，實現(xiàn)匯率并軌，同時開始實行以市場供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動匯率制度；實行銀行結(jié)售匯體制，建立起全國統(tǒng)一的銀行間外匯市場，初步實現(xiàn)了人民幣經(jīng)常項目有條件可兌換。并軌之初，１美元可兌換人民幣８．７０００元。 １９９６年１２月１日，我國正式接受國際貨幣基金組織第八條款，實現(xiàn)了人民幣經(jīng)常項目的完全可兌換。至此，中國正式確立了“經(jīng)常項目可兌換、資本項目維持一定管理”的外匯管理框架。 從１９９４年人民幣匯率實現(xiàn)并軌以來，人民幣相對美元緩慢升值。到１９９７年底，１美元可兌換人民幣８．２７９８元，人民幣匯率相對美元升值了５．１％。 東南亞金融危機的爆發(fā)，對人民幣匯率制度而言是一個轉(zhuǎn)折點。正是這次危機，使得人民幣和日元之外的東南亞國家貨幣紛紛貶值，從而促使這些國家先后放棄實施多年的釘住美元匯率制度，轉(zhuǎn)而實施更為靈活的匯率制度。但事隔不久，這些國家的匯率又向釘住美元復(fù)歸，表現(xiàn)出一種“害怕浮動”的情形。實際上這也是多方博弈的結(jié)果，在其他國家都實行釘住美元制的時候，即使一國清楚固定匯率制的弊端，率先采用浮動匯率制或者釘住一籃子貨幣，都容易陷自己于較大的不確定性之中，從而在貿(mào)易中受損。 在這樣的情況下，中國政府承諾人民幣不貶值，為東南亞各國迅速走出困境做出了不可磨滅的貢獻。也正是因為人民幣不貶值的承諾，使中國的匯率制度從有管理的浮動，轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上釘住美元的匯率制度。人民幣兌美元匯率只在相當(dāng)狹小的范圍內(nèi)浮動，從１９９８年開始，人民幣兌美元的基準匯率一直在８．２７６０－８．２８００之間窄幅波動。 人民幣匯率制度的改革方向 一般而言，一個國家不能夠長時期地采用固定釘住匯率制，而人民幣釘住美元已有５年之久。ＩＭＦ對２０世紀８０年代中期以來３４個實行盯住匯率制的國家（不包括中國）進行了研究，研究表明，３４個國家采用盯住匯率制的平均期限為兩年多一點。 當(dāng)前人民幣的升值壓力，使得央行持有美元資產(chǎn)面臨風(fēng)險，同時，增加央行公開市場操作的壓力。由于外匯占款的被動增長導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量加速增長，因此央行必須在人民幣公開市場進行對沖操作。但是，公開市場操作長期單向進行，必然潛伏著巨大的矛盾：一則擾亂了正常的人民幣投放、回收渠道；二則單純靠對沖無法維系人民幣匯率的穩(wěn)定；三則容易陷于嚴格管制的泥淖之中，與市場化進程相違背。 目前關(guān)于人民幣匯率制度的改革方向主要集中于３個理論：有管理浮動，釘住一籃子貨幣，和匯率目標區(qū)。 目標區(qū)釘住的主要優(yōu)勢，在于通過對外宣稱一個匯率波動范圍，比如說目前釘住水平上下波動７．５％，可以更加靈活地調(diào)整匯率，應(yīng)付來自國內(nèi)或國外的各種沖擊。同時，它也可以為貨幣政策讓出更多的政策空間。由于市場發(fā)育程度的不完善，各種頻繁的制度性沖擊對于經(jīng)濟的深刻影響，發(fā)展中國家的均衡匯率水平面臨著眾多的不確定性。保持一個匯率波動范圍有利于避免匯率失調(diào)，將匯率盡量貼近均衡匯率水平。但是從我國目前的情況看，實行目標區(qū)匯率的設(shè)想不具有可操作性。為實行目標區(qū)匯率制度，貨幣當(dāng)局要設(shè)立一個均衡匯率，然而在我國的實踐中，基礎(chǔ)均衡匯率的計算就很困難，如果不能計算出合理的基礎(chǔ)均衡匯率，目標區(qū)匯率的合理性在根本上將受到動搖。 我國現(xiàn)正處于轉(zhuǎn)型時期，人民幣匯率制度的改革方向應(yīng)是實行真正的有管理浮動匯率制，增加彈性和靈活性。從短期、中期來看，人民幣實行有管理的浮動匯率，增加匯率波動的區(qū)間。近期可以考慮的措施是人民幣不僅僅盯住美元，而是盯住一籃子貨幣，采用以貿(mào)易或經(jīng)常項目為基礎(chǔ)的貨幣籃子組合方法。人民幣匯率制度應(yīng)采用“幣別”方式，即完全按照交易的計價結(jié)算貨幣情況決定籃子貨幣和權(quán)數(shù)。從長期看，應(yīng)增加匯率的彈性，擴大匯率的浮動區(qū)間，逐步過渡到人民幣的獨立浮動。