據(jù)商務(wù)部消息，美國(guó)政府2月16日向聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴，要求上訴法院指示國(guó)際貿(mào)易法院撤銷美國(guó)紡織品和服裝進(jìn)口商協(xié)會(huì)提出的訴訟。記者昨日從中國(guó)紡織品進(jìn)出口商會(huì)獲悉，此案仍在審理中。業(yè)內(nèi)人士分析，無論上訴法院做出怎樣的判決，中國(guó)紡織品都面臨美國(guó)特保措施的威脅。 　　2005年1月1日，歷時(shí)數(shù)十年的紡織品配額體制結(jié)束。為限制來自中國(guó)紡織業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，從2004年10月起，美國(guó)制造商貿(mào)易行動(dòng)聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱行動(dòng)聯(lián)盟)要求美國(guó)紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會(huì)，對(duì)中國(guó)紡織品采取特別保障措施。 　　但從中國(guó)紡織品出口中受益的美國(guó)進(jìn)口商不贊成對(duì)中國(guó)紡織品實(shí)行特保措施，并提起訴訟。根據(jù)有關(guān)專家的測(cè)算，中國(guó)紡織品制造商在出口中獲得的利潤(rùn)僅占全部利潤(rùn)的10%，余下的利潤(rùn)由流通商和品牌擁有者分享。因此，美國(guó)紡織品進(jìn)口商和品牌擁有者，實(shí)際上成了中美紡織品貿(mào)易的最大受益者。 　　2004年12月30日，根據(jù)美國(guó)紡織品和服裝進(jìn)口商協(xié)會(huì)提出的訴訟，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院發(fā)布臨時(shí)禁令，要求美國(guó)紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會(huì)(簡(jiǎn)稱執(zhí)行委員會(huì))不得以“市場(chǎng)擾亂威脅”為由，對(duì)中國(guó)紡織品實(shí)施特別保障措施。執(zhí)行委員會(huì)隨后再度提出廢除禁令的動(dòng)議。2005年1月31日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院駁回了執(zhí)行委員會(huì)的動(dòng)議，決定維持對(duì)其的臨時(shí)禁令。 　　但業(yè)內(nèi)的分析稱，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的裁決，只是暫時(shí)禁止政府馬上對(duì)中國(guó)紡織品進(jìn)口實(shí)行限制，并不禁止政府將來執(zhí)行特別保障條款。一旦中國(guó)紡織品對(duì)美出口增幅太大，美國(guó)政府還可能采取限制措施。 　　中國(guó)紡織品進(jìn)出口商會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日告訴記者，巡回上訴法院的判決結(jié)果仍然難以預(yù)料，但即使維持原判，中國(guó)紡織品面臨的特保威脅也并未消除。因?yàn)?，行?dòng)聯(lián)盟對(duì)中國(guó)紡織品的指控是在紡織品配額取消之前發(fā)起的，由于實(shí)際的損害情況還沒有發(fā)生，指控的理由是“威脅擾亂市場(chǎng)”。 　　美國(guó)進(jìn)口商在駁斥行動(dòng)聯(lián)盟時(shí)，一個(gè)重要的依據(jù)就是，不應(yīng)該對(duì)潛在的威脅采取措施。而到目前為止，2005年1月的出口數(shù)據(jù)已經(jīng)統(tǒng)計(jì)完畢。盡管，中美雙方相關(guān)數(shù)據(jù)到月底才會(huì)公布，但據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，一月份中國(guó)對(duì)美國(guó)的紡織品出口增量會(huì)相當(dāng)可觀，這很可能會(huì)成為新的特保動(dòng)議的依據(jù)。因此，即使原先的動(dòng)議再度被駁回，美國(guó)政府也可以以實(shí)際騷擾市場(chǎng)為由對(duì)中國(guó)紡織品采取措施。