針對歐盟對華皮鞋反傾銷案終裁，商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日上午接受采訪時指出，歐委會在調(diào)查、裁決中存在諸多問題，違背了WTO所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易、公平貿(mào)易的原則。多家鞋企表示將通過國際規(guī)則進(jìn)行抗?fàn)?，擬對歐盟提起訴訟，但業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，訴訟前景難料。 皮鞋原有出口優(yōu)勢難保 10月5日，歐盟公布了對華皮鞋反傾銷案終裁結(jié)果：中國涉案企業(yè)中除1家(金履鞋業(yè))因獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇被征收9.7%的反傾銷稅外，其余企業(yè)均被課以16.5%的稅，反傾銷稅從10月7日起征收。和之前預(yù)期稍有不同的是，反傾銷稅的征稅時間從原定的5年縮短至2年。 “歐盟對華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對聯(lián)盟”總召集人、廣東番禺豐群鞋業(yè)公司董事長吳振昌表示，目前看來，對于涉案產(chǎn)品占生產(chǎn)比例大的鞋企來說，該案終裁帶來的打擊將是“毀滅性的”，而作為中國皮鞋主要出口地的廣東、浙江、福建三省更是首當(dāng)其沖。商務(wù)部外貿(mào)司司長魯建華昨日表示，近幾個月來，我國鞋類產(chǎn)品在歐盟的出口水平逐月下滑。 據(jù)吳振昌估計，大多數(shù)歐洲經(jīng)銷商都不會承擔(dān)接近17%的高額關(guān)稅，給中國廠商的訂單將大量轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)，估計未來兩年中至少有超過七成的涉案產(chǎn)品訂單會被轉(zhuǎn)移到東南亞其他國家?！皟赡甑臅r間足以使歐洲經(jīng)銷商培養(yǎng)起新的供貨基地，中國制鞋的原有優(yōu)勢將被取代。”采訪中一些企業(yè)甚至表示將逐漸退出歐盟市場。 溫州奧康集團(tuán)進(jìn)出口公司總經(jīng)理吳春悅也表示，高額關(guān)稅的征收將使“今后兩年中國皮鞋企業(yè)對歐出口量銳減40%以上。”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這不但會使我國的訂單流失，而且還可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，如魯建華指出自歐盟對我國皮鞋征收反傾銷稅以來，已致相關(guān)行業(yè)7萬人失業(yè)。 欲與歐盟對簿公堂 “我們已聘請律師，準(zhǔn)備到歐洲法院起訴。”奧康集團(tuán)有關(guān)人士透露，“反正已經(jīng)投進(jìn)去200多萬元了，肯定會將抗?fàn)庍M(jìn)行到底。” 據(jù)記者了解，多家企業(yè)認(rèn)為歐委會在調(diào)查、裁決中存在諸多問題，擬將歐盟告上法院。事實上，此次表決的有效性受到質(zhì)疑。據(jù)吳振昌介紹，按照程序，10月4日，歐盟各國常駐代表進(jìn)行表決后，應(yīng)于5日在理事會再次進(jìn)行投票。但不知何故，5日的投票并未進(jìn)行，歐盟追認(rèn)4日的表決結(jié)果為終裁結(jié)果。 而且，歐委會在對華皮鞋反傾銷調(diào)查和裁決中還存在諸多問題，如分別待遇裁決不合理、抽樣企業(yè)代表性不足、損害及因果關(guān)系評估不全面、稅率計算存在隨意性和歧視性等。 商務(wù)部公平貿(mào)易局有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日也表示，中國鞋類產(chǎn)業(yè)是一個高度競爭性的產(chǎn)業(yè)，僅對歐盟出口的企業(yè)就達(dá)1000家以上，絕大多數(shù)是私營企業(yè)或外商投資企業(yè)，這些企業(yè)不可能以低于自己成本的價格出售產(chǎn)品，以使自己虧損。這些企業(yè)也不存在政府給予的補(bǔ)貼。2005年以來，中國皮鞋對歐出口增長較快，主要原因是歐盟對華鞋類產(chǎn)品實施十年的配額體制終結(jié)后，中國出口潛力得到釋放，與傾銷毫無關(guān)系。歐盟裁決中國企業(yè)存在傾銷完全是基于否定中國企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)待遇這一前提，這是不符合中國實際的。 此外，歐盟鞋類產(chǎn)業(yè)由于勞動力成本高、技術(shù)投資不足已不再具有比較優(yōu)勢。多年來，歐洲鞋類產(chǎn)業(yè)不斷向盟外轉(zhuǎn)移，就業(yè)減少，這也是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一個正?，F(xiàn)象。即使在歐盟對中國鞋實施10年配額期間，這一現(xiàn)象也一直存在，將這一現(xiàn)象歸結(jié)于中國產(chǎn)品的進(jìn)口是立不住腳的。 法律界有關(guān)人士認(rèn)為，歐委會的裁決是一個行政裁定，按照歐盟的法律，如果在調(diào)查、裁決的程序存在問題，可以向歐盟法院起訴，要求其對裁決進(jìn)行司法審查，從法律上講，存在推翻裁決的可能。但是，法院只審查程序，不審查實質(zhì)內(nèi)容，訴訟的結(jié)果很難說。過去因不服歐盟反傾銷裁決而上訴歐盟法院的中國反傾銷案約有七八例，惟一獲勝的是自行車反規(guī)避案。 可以訴諸WTO 專家認(rèn)為，如果確認(rèn)歐盟的裁決違背WTO規(guī)則，我國可以將此事提交WTO，應(yīng)用WTO規(guī)則和爭端機(jī)制進(jìn)行處理。 商務(wù)部公平貿(mào)易局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，歐盟否決絕大多數(shù)涉案企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)地位，不僅違背了歐盟在WTO項下的義務(wù)，而且也與歐盟自己的法規(guī)和判例不符。此前，歐盟曾給予中國82家各類企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)待遇，占申請市場經(jīng)濟(jì)待遇企業(yè)總數(shù)的35%，而在市場化程度很高的鞋類產(chǎn)業(yè)中，163家企業(yè)中僅有1家企業(yè)獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇。 業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，歐盟的反傾銷措施不僅損害了中國企業(yè)的利益，且并不能阻止歐盟進(jìn)口商從中國、越南之外的其他國家進(jìn)口皮鞋。該措施無法達(dá)到其所預(yù)期的保護(hù)那些缺乏競爭力的南歐成員國鞋類產(chǎn)業(yè)的利益及就業(yè)的目的；相反，這一措施會使歐盟廣大的消費(fèi)者、進(jìn)口商、零售商的利益受損。特別是對那些低收入家庭來說，無異于雪上加霜。在這一點上，歐盟商界團(tuán)體和消費(fèi)者組織紛紛對歐盟的終裁方案進(jìn)行抨擊就是例證。 此外，歐盟有很多品牌鞋企在中國構(gòu)建了長期的采購關(guān)系，并在質(zhì)量控制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、人員培訓(xùn)等方面做了長期投資。歐盟的反傾銷措施是對這一長期貿(mào)易關(guān)系的擾亂，難免使在華投資的歐盟鞋企蒙受損失。再者，中國鞋類企業(yè)每年從歐盟購買6億多美元的原材料，歐方的反傾銷措施也勢必?fù)p害這些原材料供應(yīng)商的利益。 “WTO成員方有權(quán)使用反傾銷措施，但反傾銷的調(diào)查和裁決應(yīng)符合WTO協(xié)議的規(guī)定，不能借反傾銷之名，行貿(mào)易保護(hù)主義之實。”商務(wù)部公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，歐盟此次裁決存在諸多法律缺陷，損害了我國皮鞋企業(yè)的正當(dāng)權(quán)利，將保留采取相應(yīng)措施的權(quán)利。