在世界貿(mào)易體系中，談判總是第一選擇，因此，我們會首先在圈圈中尋找解決問題的機會，但我們依然存在后路。 　　6月3日，美國商務(wù)部就“中國的市場經(jīng)濟地位”組織聽證會，從表面上看，這是美方給予中方一次公開答辯的機會，但答辯是否能真正具有意義，中國是否能摘掉非市場經(jīng)濟的帽子卻是要在固定好的圈子中進行的。 　　目前，美國商務(wù)部對市場經(jīng)濟有6個具體標準，這6個標準就是中國在抗辯過程中跳不過去的“圈圈”。 　　WTO反傾銷規(guī)則關(guān)于“非市場經(jīng)濟國家”的構(gòu)成要件有兩個：“全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易的國家”，和“所有國內(nèi)價格均由國家確定”的國家。顯然，這是一個粗糙的定義，只是在貿(mào)易領(lǐng)域和市場價格要素上考察一國市場化的程度，落腳點是國家。該定義并未提供具體的判斷方法或標準，這就為美國在“非市場經(jīng)濟”問題上刻意擴大標準提供了法律上的發(fā)展空間。 　　而歐盟考察的市場經(jīng)濟地位的思路是沿著考證國家和企業(yè)關(guān)系的思路設(shè)計的，這和WTO協(xié)議的思路一致。不同的是，歐盟的落腳點是企業(yè)行為，主要看中國的企業(yè)運行是否符合市場的條件。另外，歐洲標準顯然比WTO標準更細化，更具有操作性。 　　結(jié)合WTO和歐盟的規(guī)定，我們評價一下美國劃的圈圈。美國標準具有以下特點： 　　第一，衡量范圍具有寬泛性。美國指標大到宏觀經(jīng)濟指標，如貨幣政策，小到產(chǎn)品價格的決定。這種寬泛性決定了美國指標的覆蓋面要遠遠大于WTO的定義。 　　第二，主體的不確定性。美國指標沒有明確它是衡量企業(yè)還是政府行為為主，而這正好增添了我們抗辯的難度。 　　第三，極大的任意性。請大家特別關(guān)注美國的第六個指標，即“商業(yè)部認為合適的其他判斷因素”。這一指標可以在任何時候推翻一切真理，制造出獨斷的、任意的結(jié)論。 　　第四，不民主性。評價中國是否具有“市場經(jīng)濟地位”不能單一地遵照美國標準，民主的起碼做法是參考WTO現(xiàn)有的標準。 　　第五，不是歷史性的評價方法。市場經(jīng)濟是有發(fā)展過程的，是有歷史的。目前這六條標準是衡量市場經(jīng)濟高度發(fā)達階段的標準，例如第一條標準是在資本市場高度國際化時才能達到的，恐怕處于市場經(jīng)濟初期時的發(fā)達國家都不曾達到過。 　　最后，缺乏客觀性。美國標準只反映出美國對市場經(jīng)濟的理解，那是基于美國“自由式市場經(jīng)濟”模式上的認知。事實上，除自由市場經(jīng)濟之外，還存在德國的社會市場經(jīng)濟等其他模式，不能用單一美國模式來衡量什么是“市場經(jīng)濟”，換句話說，應(yīng)該承認中國特色的市場經(jīng)濟的客觀合理性。 　　在世界貿(mào)易體系中，談判總是第一選擇，因此，我們會首先在圈圈中尋找解決問題的機會，但我們依然存在后路。