(二)紡織品和服裝 　　美國紡織品的貿(mào)易流向集中在北美自由貿(mào)易區(qū)、加勒比和其它發(fā)展中國家或地區(qū)。近兩年來，除中國、越南和一些非洲國家外，大部分貿(mào)易國的貿(mào)易格局變化不大。2002年中國是美國最大的紡織品服裝出口國，美國從中國進(jìn)口的紡織品和服裝的比重首次超過15%，進(jìn)口額約為120億美元。印度也首次在美國進(jìn)口中獲得高于4%的市場份額。自2001年越南獲得永久最惠國待遇以來，美國從越南的進(jìn)口在2002年增加到了9億美元(高于2001年的4900萬美元)，占美國總進(jìn)口的1.4%.除柬埔寨以外的其他東亞國家的紡織品在美國市場份額減少。 　　在美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日益向技術(shù)化和服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中，紡織品和服裝屬于逐漸衰落的產(chǎn)業(yè)，占GDP的比重從1990年的0.4%下降到2000年的0.2%.在國際市場上，美國紡織品和服裝進(jìn)口持續(xù)增加，出口不斷下降。2002年，美國進(jìn)口紡織總量占世界進(jìn)口的10.6%，相比較于2000年的9.8%和1990年的6.2%都有上升；服裝進(jìn)口占世界進(jìn)口的31.7%，雖然較2000年的32.5%有所降低，但高于1990年的24%.美國紡織品出口占世界紡織品出口份額在2002年增加到7%，高于1999年的6.4%，但它的服裝出口所占世界份額由1999年的4.4%下降到了3%.2000至2002年間服裝出口下降了30%，而紡織品出口只下降了1%.同時，紡織、服裝業(yè)的工廠數(shù)、就業(yè)人數(shù)和收入也在下降。美國紡織品和服裝業(yè)要求保護(hù)的呼聲日益高漲，由于美國的國內(nèi)紡織業(yè)者具有強大的政治影響力，該行業(yè)今后還將受到美國政府的大力保護(hù)。 　　美國在紡織業(yè)采取的主要貿(mào)易政策措施包括： 1、關(guān)稅措施關(guān)稅：進(jìn)入美國的紡織和服裝產(chǎn)品受到較高的最惠國關(guān)稅影響，最高稅率關(guān)稅可達(dá)33%，2002年服裝的平均關(guān)稅達(dá)10.8%，紡織品為9.3%.隨著關(guān)稅削減計劃的逐步推行，2000年以來最惠國關(guān)稅的水平不斷降低。同時，紡織品關(guān)稅存在關(guān)稅高峰，用國內(nèi)關(guān)稅高峰指標(biāo)衡量，紡織品和服裝的關(guān)稅高峰稅目達(dá)408個，占從價稅總稅目的29%；用國際關(guān)稅高峰指標(biāo)衡量，其關(guān)稅高峰稅目達(dá)259個，占從價稅稅目的19%.一些毛織物和服裝的關(guān)稅2002年增加到27.6%，一些織物的從量稅為每公斤9.7美分。而且紡織品的關(guān)稅升級問題嚴(yán)重。紡織品和服裝產(chǎn)品的初級算術(shù)平均稅率為7.17%，半成品算術(shù)平均稅率為9.21%，制成品算術(shù)品均稅率為10.16%.以單個稅目的商品為例，非零售用聚酰胺-6紡制的未捻單紗(54024110)稅率為0，未漂白或漂白的純尼龍布(54074100)稅率為13.6%，化學(xué)纖維制的針織或鉤編T恤衫、汗衫等(61099010)稅率為32%.這種情況對以加工制造為主要貿(mào)易形式的發(fā)展中國家造成負(fù)面影響。 　　進(jìn)口配額：紡織品和服裝是美國數(shù)量限制最廣泛的部門。進(jìn)口配額是限制紡織品和服裝進(jìn)口的最主要手段。2003年6月，美國對45個國家按照產(chǎn)品和國家分配配額。2002年配額貿(mào)易占美國進(jìn)口服裝價值的79%.中國依然是受配額限制最多的國家。節(jié)日服飾產(chǎn)品自2002年4月起改為服裝類產(chǎn)品，受配額許可證限制，嚴(yán)重影響中國這類產(chǎn)品的對美出口。 　　按照《紡織品和服裝協(xié)議》美國雖在逐步取消紡織品的配額。但取消配額的產(chǎn)品多數(shù)是關(guān)稅水平相對較低的產(chǎn)品，目前，已取消配額的產(chǎn)品只占美國配額產(chǎn)品金額的16%，大量高關(guān)稅產(chǎn)品的配額要到2005年前才能最終取消。 　　2003年10月，美國商務(wù)部在給國會的報告中明確表示反對加速ATC削減關(guān)稅配額的倡議。 　　2、非關(guān)稅措施原產(chǎn)地規(guī)則：目前美國對服裝維持的原產(chǎn)地規(guī)則有十幾種。1996年7月，美國修改了紡織品與服裝的原產(chǎn)地規(guī)則：織物的原產(chǎn)地改為該織物的織造國，而不論該織物是否在其他一些或多個國家進(jìn)行過整理或加工；家具織物及其他紡織制品改為以制成這些產(chǎn)品的織物的織造國作為原產(chǎn)地，而不論該織物是否在其他一個或多個國家進(jìn)行過復(fù)雜縫制；針織成型的部件做成的成衣以這些部件的制造國作為原產(chǎn)地，除此以外，其它成衣的原產(chǎn)地由“裁剪地”改為“縫制地”；面料的原產(chǎn)地由“染色和印花地”改為“織造地”等等。根據(jù)這些原產(chǎn)地規(guī)則，部分按原來的原產(chǎn)地規(guī)則可被認(rèn)為屬于非原產(chǎn)于中國的紡織品，如毛巾、床單、被套等生活用紡織品，在出口美國時，都需改用中國的配額，從而導(dǎo)致這些紡織品和服裝出口受阻。 　　美國還加強了對原產(chǎn)地原則的實施。在美國與新加坡、智利的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議中都體現(xiàn)了嚴(yán)格的“從紗線起”的原則和相關(guān)海關(guān)程序。美國還打算在其他雙邊協(xié)議中都實施類似規(guī)則，強化對非原產(chǎn)國的進(jìn)口限制。 　　海關(guān)進(jìn)口程序：美國海關(guān)對紡織品、服裝的進(jìn)口要求提供詳細(xì)信息，有時還包括提供保密的加工程序信息。但實際上，相當(dāng)一部分信息和海關(guān)統(tǒng)計無關(guān)，例如，對外表由超過一種材料構(gòu)成的服裝，必須提供相關(guān)重量、構(gòu)成價值和每一部件的表面積，采取此類做法從客觀上導(dǎo)致了成本增加。 　　標(biāo)簽要求：美國要求在零售產(chǎn)品上標(biāo)注原產(chǎn)國、在美國的最終購買人，以及產(chǎn)品生產(chǎn)國；紡織品纖維在構(gòu)成中重量超過5%的還必須標(biāo)明種名和百分比；所有含羊毛纖維的制品除毛毯、地毯、地墊、室內(nèi)裝潢品，以及進(jìn)口之前20年以前制造的商品外，都必須按《1939年羊毛產(chǎn)品標(biāo)簽法》的要求明確標(biāo)注；毛皮產(chǎn)品則按《毛皮產(chǎn)品標(biāo)簽法》的要求標(biāo)注，大量的產(chǎn)品描述要求進(jìn)一步使紡織品和服裝的進(jìn)口復(fù)雜化。 　　3、排他性優(yōu)惠貿(mào)易安排美國在締結(jié)區(qū)域性優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定時，利用一系列優(yōu)惠貿(mào)易安排促進(jìn)從相關(guān)貿(mào)易伙伴進(jìn)口，限制了其它地區(qū)和國家的進(jìn)口，以此促進(jìn)美國紗線和布料的出口。 　　根據(jù)NAFTA，從2003年1月起，滿足“原產(chǎn)地原則”的所有的紡織品和服裝都將免關(guān)稅。絕大多數(shù)的紡織品和服裝也免配額。少數(shù)對墨西哥的尚未免除配額的產(chǎn)品從2004年1月起，也將免配額。 　　根據(jù)2000年AGOG，使用美國或撒哈拉以南非洲受惠國家的紗線、布料等原料，在AGOG受惠國家進(jìn)行裁剪和縫合的成衣，享受免關(guān)稅和免配額輸美的優(yōu)惠。其中，使用美國絲紗等原料制成的成衣不受總金額限制；使用AGOG受惠國原料制成的成衣，總金額由第一年美國進(jìn)口成衣總額(約600億美元)的1.5%逐年增加至第八年的3.5%.2002年《非洲成長和機會法》縮小了紡織品和服裝的給惠范圍，規(guī)定只有以下產(chǎn)品可以享受免關(guān)稅和免配額待遇：第一，使用美國不能生產(chǎn)的纖維和布匹制作的服裝；第二，使用美國內(nèi)產(chǎn)量有限的原材料制作的服裝，如開司米、美利奴羊毛、絲、絨、麻。對其他紡織品和服裝只免關(guān)稅，并限制進(jìn)口數(shù)量。到2003年，有19個AGOG國家符合受惠要求。 　　2000年啟動的CBTPA把很多服裝列入免稅范圍。免關(guān)稅和配額被提供給那些用美國紗制成的布在該地區(qū)進(jìn)行加工生產(chǎn)的服裝。一部分由該地區(qū)布針織的美國紗線的服裝也可享受關(guān)稅和配額減免。《2002年貿(mào)易法》規(guī)定，美國國內(nèi)產(chǎn)量有限的原材料在該地區(qū)縫制的服裝和手工制品可以享受免關(guān)稅和配額限制；為了滿足免稅，2002年9月以后，CBTPA必須把起源于美國的針織品和羊毛纖維的印染和最終完成在美國進(jìn)行。在此基礎(chǔ)上，《2002年貿(mào)易法》把滿足條件的服裝配額提高：從2001年10月起，T恤衫配額從420萬打提高到490萬打，此后三年分別提高到900萬、1000萬、1200萬打。其他針織服裝配額也相應(yīng)提高。到2003年10月，有24個國家滿足受惠條件。 　　《2002年貿(mào)易法案》的ATPDEA對到2001年4月中止的ATPA進(jìn)行修訂，把以前不被允許的部分紡織品和服裝列入免關(guān)稅范圍。其優(yōu)惠和AGOG、CBTPA類似。該法到2006年12月中止。 　　除了優(yōu)惠的區(qū)域貿(mào)易協(xié)議外，美國還和一些國家簽署雙邊貿(mào)易協(xié)定，對滿足一定原產(chǎn)地原則的紡織品和服裝給予免關(guān)稅待遇。已經(jīng)簽署的協(xié)議有美國－智利、美國－新加坡的雙邊協(xié)議，美國還建議與摩洛哥、澳大利亞以及中美洲簽訂類似的自由貿(mào)易協(xié)議，在FTAA和南方共同體也準(zhǔn)備采取類似方法進(jìn)行談判。 　　4、保障措施2002年以來，由于中國已加入世貿(mào)組織和紡織品配額的逐步取消，中國紡織品對美出口出現(xiàn)了明顯增長。2003年7月24日，由美國14個主要貿(mào)易協(xié)會組成的紡織纖維業(yè)聯(lián)盟正式向紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會(CITA)提出申請，要求對從2003年1月1日起取消配額限制的部分紡織品實施特別保障措施，產(chǎn)品涉及4個領(lǐng)域：(1)針織布；(2)棉及人造纖維手套；(3)棉及人造纖維袍服；(4)棉及人造纖維胸罩。 　　2003年8月18日，有關(guān)手套的訴訟被美國紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會駁回，11月17日，CITA決定對從中國進(jìn)口的針織布、胸衣、袍服啟動特別保障措施，并單方面宣布對上述3種產(chǎn)品實行進(jìn)口配額限制，即年進(jìn)口增長率不得超過7.5%.美國政府對中國的3種紡織品提起的特別保障措施不合法，不合理，是一種隨意性極大的貿(mào)易保護(hù)行為，美國的紡織業(yè)貿(mào)易政策在具有強大政治影響力的紡織業(yè)者操縱下，嚴(yán)重政治化。美國此次特保措施的實施存在以下嚴(yán)重問題：CITA公布的對紡織品提出特保申請的程序本身存在以下嚴(yán)重問題： (1)《程序》對“同類和直接競爭產(chǎn)品”、“市場擾亂”、“貿(mào)易有序發(fā)展”等關(guān)鍵概念均未定義。因此《程序》缺乏啟動磋商程序的實體判定標(biāo)準(zhǔn)，增加了適用上的不確定性和有關(guān)部門的自由裁量權(quán)，不符合世貿(mào)組織透明度原則。中國認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對特保條款的有關(guān)概念作進(jìn)一步明確解釋。 　　美國國內(nèi)的有關(guān)法律對上述有關(guān)概念有直接或間接說明。例如，根據(jù)《貿(mào)易法》第202條，“同類和直接競爭產(chǎn)品”必須考慮以下因素：(1)產(chǎn)品實際特征(2)關(guān)稅待遇(3)生產(chǎn)過程，例如在哪里和如何生產(chǎn)(4)其使用(5)分銷渠道等；1974年貿(mào)易法421(C)(1)對“市場擾亂”有定義。421(d)進(jìn)一步提出，為了判定存在市場擾亂，必須提供數(shù)據(jù)證明，進(jìn)口激增，對國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的價格影響；價格和進(jìn)口激增之間的關(guān)系，和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)直接競爭；《1974年貿(mào)易法》第406條和《1930年關(guān)稅法》第七部分都提到了“實質(zhì)損害”。關(guān)稅法把它定義為“inconsequential，immaterialorunimportant”。406條雖然沒有定義，但是其歷史里，把它和在201部分的“嚴(yán)重傷害”作了對比。相對來說，它比嚴(yán)重傷害要輕，就現(xiàn)實傷害還是威脅而言都是如此。在衡量時應(yīng)當(dāng)考慮的三個相關(guān)因素是，在202(C)(1)(A)生產(chǎn)設(shè)備閑置、不能在正常利潤水平盈利、失業(yè)。其它相關(guān)因素還包括生產(chǎn)、銷售、存貨、設(shè)備利用率、市場份額、就業(yè)、工資、生產(chǎn)率、盈利、資本支出、研究和發(fā)展支出的綜合考慮。 　　而《程序》沒有任何關(guān)于有關(guān)定義及其實施的明確說明。 　　(2)《程序》規(guī)定了申請方的條件，包括代表生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)商以及代表生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品部件的生產(chǎn)商等，中方認(rèn)為，中國加入世貿(mào)組織的議定書中沒有關(guān)于誰可以提出申請的說明。因此有關(guān)申請人問題應(yīng)當(dāng)以《保障措施協(xié)議》為依據(jù)?！侗Ｕ洗胧﹨f(xié)議》明確規(guī)定只有直接競爭和代表國內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商才有資格提出申請。因此美國的做法不符合世貿(mào)組織《保障措施協(xié)定》及其有關(guān)判例和中國加入世貿(mào)組織法律文件的規(guī)定。 　　(3)程序?qū)υa(chǎn)于中國的紡織品服裝產(chǎn)品的進(jìn)口與產(chǎn)生市場擾亂之間的因果關(guān)系缺乏明確規(guī)定，這不符合中國加入工作組報告書242段(a)項關(guān)于在提請磋商前向中國闡明“原產(chǎn)于中國產(chǎn)品的作用”的規(guī)定。程序雖然要求上訴時必須提供產(chǎn)品描述、有關(guān)進(jìn)口、生產(chǎn)狀況和市場份額的資料，但是憑這些簡單的資料并不能說明從中國進(jìn)口和美國市場擾亂的必然聯(lián)系。在缺乏利潤、市場價格、就業(yè)等數(shù)據(jù)的條件下，衡量美國同類和競爭產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的受損情況就更武斷。程序雖然要求提供資料，說明從中國進(jìn)口對國內(nèi)同類和直接競爭產(chǎn)品生產(chǎn)的影響，包括價格等，但是這樣的要求是作為“額外數(shù)據(jù)”要求被提出的。 　　(4)程序?qū)ι暾埛教峤徊牧先狈?yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，僅規(guī)定申請方應(yīng)提供“可獲得的信息”(availabledata)，而根據(jù)中國加入世貿(mào)組織報告書242(a)的規(guī)定，美方在請求與中國進(jìn)行磋商前，應(yīng)當(dāng)提供關(guān)于磋商請求的原因和理由的詳細(xì)事實說明，美方規(guī)則實際上降低了對此項信息的審查標(biāo)準(zhǔn)。而此種情況恰恰是采取措施最重要的前提條件。 　　(5)程序第3條規(guī)定，委員會可以主動地考慮原產(chǎn)于中國的紡織品服裝進(jìn)口是否由于市場擾亂，威脅阻礙本國產(chǎn)品貿(mào)易的有序發(fā)展。中國入世工作組報告242段中，并沒有這個條款。 　　(6)程序第4條對再次提起申請做出了規(guī)定，而中國加入工作組報告書第242(f)段已明確規(guī)定對同一種產(chǎn)品不得重新實施這一措施。第242(f)段是1997年中美紡織品協(xié)議第8段(f)款的翻版，“不得重新實施”(withoutreapplication)是中方對美方原談判案文之反建議。中方要求對同一產(chǎn)品不得重新實施設(shè)限措施是對接受紡織品保障措施的一種妥協(xié)，也是對該措施施加的一種限制，美方在談判中已接受。但美方在其實施程序中卻有關(guān)于“重新實施”的規(guī)定。 　　(7)實施措施缺乏公平和公正。就保障措施對貿(mào)易的不利影響議定適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易補償方式是世貿(mào)組織《保障措施協(xié)定》的基本原則之一，也是確保保障措施得以公平和公正適用的前提條件，而美方規(guī)則中無此規(guī)定。 　　(8)《程序》沒有將請求及時告知被申請人的規(guī)定。通知被申請人是調(diào)查機關(guān)的基本義務(wù)，也是被申請人應(yīng)當(dāng)享有的最基本的權(quán)力之一，是被申請人及時作出抗辯的一個最基本的前提條件。雖然美方有關(guān)商業(yè)機密信息依法當(dāng)受保護(hù)，但是有關(guān)信息至少應(yīng)當(dāng)對被申請方及其律師公開，否則就損害了被申請方的抗辯權(quán)?！冻绦颉芬?guī)定的30天公眾評論期也過短，被申請方和其他關(guān)系利害方不可能有充分時間收集材料，發(fā)表意見，不能保護(hù)中國出口方和其他有關(guān)利害關(guān)系人提出批評意見的權(quán)利。 　　美國申請方在提出特保的申請中，也存在提供的數(shù)據(jù)和論據(jù)粗糙并帶有主觀任意性，不能證明從中國進(jìn)口對美國國內(nèi)市場的干擾的嚴(yán)重缺陷。 　　申請中雖然列出了來自全球和中國的進(jìn)口，中國占的份額，美國產(chǎn)品、外國產(chǎn)品和中國產(chǎn)品的市場占有率表格，但是用這些有限的數(shù)據(jù)說明進(jìn)口和生產(chǎn)狀況并不充分。申請中雖然也列出了美國生產(chǎn)和市場份額的下降，但是未能說明這些下降與從中國進(jìn)口直接相關(guān)。按照特保措施的要求，“在認(rèn)定是否存在市場擾亂時，受影響的世貿(mào)組織成員應(yīng)考慮客觀因素，包括進(jìn)口量、進(jìn)口產(chǎn)品對同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品價格的影響以及此類進(jìn)口產(chǎn)品對生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響”，但美國紡織纖維業(yè)聯(lián)盟的上訴書未能提供充分資料說明這種相關(guān)性的存在。 　　此外，指責(zé)從中國進(jìn)口紡織品導(dǎo)致美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的衰退以及工人失業(yè)問題也極為牽強。事實上，為挽救美紡織業(yè)停滯不前和周期性衰退，美大部分紡織品制造商多年前就開始將這類產(chǎn)品的生產(chǎn)過程外包，采購商也不再在本土采購?fù)惍a(chǎn)品。關(guān)于美國紡織業(yè)衰退和就業(yè)人數(shù)減少，其原因有二：一是美國國內(nèi)“去工業(yè)化”的結(jié)果。隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日益向服務(wù)化轉(zhuǎn)型，需求模式從制造品轉(zhuǎn)向服務(wù)，而同時制造業(yè)的生產(chǎn)率相對服務(wù)大幅提高、與之相關(guān)的制造品價格大幅下降，造成制造業(yè)在美國就業(yè)中的比例持續(xù)減少。這種現(xiàn)象在其他工業(yè)化國家和地區(qū)同樣存在，其原因均與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。二是2000年經(jīng)濟衰退以后，美國的失業(yè)率上升，并不只是制造業(yè)工人失業(yè)。美國工人的失業(yè)更大程度上是來自經(jīng)濟周期因素，而不是貿(mào)易因素。在美國進(jìn)口和貿(mào)易逆差迅速增長的上世紀(jì)90年代，制造業(yè)工人的失業(yè)率從1990年的5.8%下降到2000年的3.6%.進(jìn)口增長與美國工人失業(yè)沒有必然聯(lián)系。 　　就美國對中國設(shè)限的三類紡織品本身來看，其進(jìn)口增加、出口下降并不是發(fā)生于從中國進(jìn)口以后，而是此前幾年就已經(jīng)出現(xiàn)。根據(jù)中國紡織商會對美國袍服國內(nèi)生產(chǎn)情況的研究，1998年以來，除2000年外，美國國內(nèi)袍服產(chǎn)量持續(xù)下降，1998年、1999年和2001年分別下降7.5%、7.2%、40.4%，2002年下降18.7%，以上數(shù)據(jù)表明美國袍服產(chǎn)量大幅下降和市場占有率降低早在2002年該類別一體化以前就已發(fā)生，且降幅最大的年度是在2001年，由此可見美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)萎縮是其自身行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不力的結(jié)果，與中國相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口增長無必然聯(lián)系。與美國的申請方所說的相反，正是國內(nèi)生產(chǎn)減少產(chǎn)生的市場空缺才導(dǎo)致了進(jìn)口的增加。此外，根據(jù)美國勞工統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，1999至2002年，美國服裝零售價格連續(xù)下降，四年累計下降7.5%，其中男裝價格累計下降9.3%，女裝價格累計下降7.4%，服裝零售價格的下降同時也影響了上游紡織服裝廠商的出廠價格。這說明，出口價格下降的最主要原因是美國國內(nèi)服裝零售價格的連續(xù)下降。 　　美國紡織品進(jìn)口商協(xié)會USA－ITA指出，紋胸和行李箱都是勞動密集型產(chǎn)品，本身就適合在中國這樣的國家生產(chǎn)；之前由于配額數(shù)量限制，企業(yè)不得不將行李箱這類產(chǎn)品的組件運到其它國家進(jìn)行加工再出口，現(xiàn)在只不過是結(jié)束了這種不正常的商業(yè)行為，節(jié)省出大量時間和成本。據(jù)稱，美國每年為紡織品和服裝的貿(mào)易保護(hù)付出的代價是130億美元，主要承擔(dān)的是低收入者，因為他們無法買到便宜的服裝?？梢?，美國應(yīng)做的是解決國內(nèi)工人失業(yè)和轉(zhuǎn)型問題，而不是貿(mào)易保護(hù)。中美貿(mào)易符合美國的根本利益。(未完待續(xù))