這邊剛剛宣判，那邊就站出來說NO！昨天，法國鱷魚(LACOSTE)創(chuàng)始人的孫子菲利普·拉科斯特及其公司高層專程來滬舉行記者會，就日前上海市第二中級法院對法國鱷魚同新加坡鱷魚(CARTELO)一案的判決作出聲明。 　　雖然法國鱷魚已在上周得知自己敗訴，但與去年相比，法國鱷魚在與新加坡鱷魚就商標侵權(quán)問題的爭斗中卻反而高調(diào)了許多。 　　“二中院的判決不會對我們在內(nèi)地的銷售產(chǎn)生任何負面影響。同時，我們還將繼續(xù)通過法律途徑，要求新加坡鱷魚停止在中國內(nèi)地的一切侵權(quán)行為?！狈评铡だ扑固丶胺▏{魚的代理律師白剛昨天在接受晨報記者專訪時說。 　　上周，上海市二中院就新加坡鱷魚訴法國鱷魚侵犯著作權(quán)一案做出判決，一審判法國鱷魚敗訴并象征性賠償新加坡鱷魚1美元。 　　1995年，法國鱷魚將原本由新加坡鱷魚創(chuàng)始人陳賢進在1947年手繪的“Crocodile”和鱷魚組成的圖案在內(nèi)地申請注冊商標，此舉引起新加坡鱷魚強烈不滿，遂向上海市二中院提起訴訟。 　　對此，法國鱷魚方面解釋說，之前法國鱷魚將新加坡陳氏鱷魚圖案申請商品注冊只是出于“防御目的”，事實上，法國鱷魚也從未打算使用這一商標。 “我們敗訴的是作品版權(quán)(陳氏鱷魚圖案)，這與法國鱷魚要求新加坡鱷魚立即停止商標侵權(quán)的訴訟無關(guān)。”白剛表示，二中院的判決表明陳賢進享有手繪的“Crocodile”和鱷魚組成的圖案的版權(quán)，但這根本不能說明新加坡鱷魚可以將此圖案在內(nèi)地申請商標。 　　“世界上有成千上萬種圖案，但圖案并不一定就是商標?！卑讋偢嬖V記者，他們正在研究繼續(xù)就版權(quán)一案上訴的可能性，法國鱷魚方面甚至認為，陳賢進1947年的手繪鱷魚圖案是對法國鱷魚創(chuàng)始人拉科斯特先生1927年設(shè)計的鱷魚圖案的抄襲。 　　“所謂抄襲的說法早已被市二中院否決?！毙录悠瞒{魚駐上海的新聞代表告訴記者。 　　法國和新加坡兩條鱷魚的官司其實并不僅局限于中國內(nèi)地。1983年，法國鱷魚同新加坡鱷魚達成和解協(xié)議，同意在新加坡、印度尼西亞、馬來西亞以及文萊等地共享“鱷魚”圖形及商標。 　　為什么法國鱷魚和新加坡鱷魚就不能在中國內(nèi)地達成這樣一個類似的和解協(xié)議呢？對此，菲利普·拉科斯特給出的答案是，在那些國家和地區(qū)，新加坡鱷魚注冊在先，因此法國鱷魚同意支付150萬美元共享鱷魚商標，但是，中國的情況卻截然相反。 　　“我們于1980年在內(nèi)地成功注冊了鱷魚圖形和商標，而反觀新加坡鱷魚，他們至今在中國內(nèi)地沒有一個商標注冊成功，現(xiàn)在市面上經(jīng)常看到的新加坡鱷魚商標，事實上尚處于國家有關(guān)部門的受理階段?！卑讋傉f，況且，商標最大的特點就是獨占性，“因此，現(xiàn)在內(nèi)地市場的主動權(quán)在我們手里，并不是新加坡鱷魚想和解就能和解的”。 　　當記者問菲利普·拉科斯特，如果今天新加坡鱷魚也愿意拿出150萬美元來作為中國內(nèi)地市場的商標和解賠償，法國鱷魚方面是否愿意，拉科斯特明確告訴記者：“絕對不可能！” 　　值得注意的是，雖然新加坡鱷魚有關(guān)商標尚未經(jīng)有關(guān)部門最后落實，但是記者昨天從有關(guān)人士處獲悉，新加坡鱷魚甚至已經(jīng)有將集團總部搬至上海的打算。 　　去年圣誕，新加坡創(chuàng)始人陳賢進給滬上幾家媒體的記者發(fā)來賀卡，信中說，他將于今年退休，生意將全部轉(zhuǎn)交其親朋好友處理，而法國鱷魚的創(chuàng)始人也已于1996年逝世，公司交由其孫子執(zhí)掌。顯然，這場官司已經(jīng)可以堪稱是“上下兩代人的恩怨”。 　　由于法國鱷魚與新加坡鱷魚的糾紛屬“涉外案件”，我國法律上對此類案件的審理并無判決時限。換句話說，兩國“鱷魚”在中國的官司可能還有很長一段路要走。