近年來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距、行業(yè)收入差距、地區(qū)收入差距不斷擴(kuò)大，有些差距已接近危險(xiǎn)警戒線(xiàn)。政協(xié)委員黃景鈞認(rèn)為，要充分發(fā)揮稅收在收入分配中的調(diào)節(jié)作用。 　　統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)的基尼系數(shù)已從２０世紀(jì)９０年代的０．３４１上升到２００３年的０．４５８，與０．５的危險(xiǎn)警戒線(xiàn)相當(dāng)接近；城鄉(xiāng)居民之間的收入差距已從１９８５年的１．８：１擴(kuò)大到２００３年的３．２３：１；高收入和低收入人群之間的差距大致為２．９５：１。行業(yè)之間收入差距，東、中、西部地區(qū)收入差距都在不斷擴(kuò)大。 　　據(jù)２００４年６月美林投資銀行和凱捷資訊公司發(fā)布的《２００４全球財(cái)富報(bào)告》稱(chēng)，我國(guó)百萬(wàn)（美元）富翁人數(shù)已達(dá)２３．６３萬(wàn)人，擁有資產(chǎn)９６９０億美元，成為亞洲地區(qū)僅次于日本的第二大百萬(wàn)富翁聚集地；百萬(wàn)富翁增長(zhǎng)率為１２％，在全球僅次于香港、印度和韓國(guó)。這一數(shù)據(jù)從一個(gè)側(cè)面也可以看出我國(guó)財(cái)富集中到少數(shù)人手中速度之迅速。 　　收入分配差距過(guò)大，特別是超過(guò)一定的警戒線(xiàn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)，對(duì)于國(guó)家長(zhǎng)治久安都必然會(huì)帶來(lái)重大的負(fù)面影響。目前出現(xiàn)的收入分配差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象，已經(jīng)帶來(lái)眾多社會(huì)矛盾，應(yīng)該引起高度警惕，需要采取有力的政策措施加以解決，以防止貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大而產(chǎn)生的諸多不穩(wěn)定因素。 　　黃景鈞委員提出，要充分發(fā)揮稅收在縮小社會(huì)收入分配差距中的作用。 　　一、發(fā)揮個(gè)人所得稅在保護(hù)低收入人群、限制高收入人群中的作用。對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行改革可以從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮：一是提高個(gè)人所得稅的免征額或費(fèi)用扣除額。我國(guó)稅法規(guī)定個(gè)人所得稅的免征額（起征點(diǎn)）為８００元，但是目前有的省市級(jí)地區(qū)已經(jīng)提高到１２００元（如北京、上海為１２００元，廣州、深圳為１６００元。二是建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，適用超額累進(jìn)稅率；三是加大對(duì)高收入人群的監(jiān)控制度，對(duì)高收入個(gè)人建立檔案、追蹤管理；四是對(duì)高收入行業(yè)和個(gè)人實(shí)施專(zhuān)項(xiàng)檢查，嚴(yán)厲打擊偷、逃稅行為。要在個(gè)人所得稅的征收中體現(xiàn)出高收入多納稅，低收入少納稅或不納稅的原則。 　　二、按照公平稅負(fù)和國(guó)民待遇原則，盡快統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率和稅前扣除項(xiàng)目，統(tǒng)一各類(lèi)企業(yè)固定資產(chǎn)折舊辦法同樣也應(yīng)提到日程。希望中央有關(guān)部門(mén)對(duì)改變現(xiàn)行內(nèi)外資企業(yè)適用多檔稅率，適當(dāng)統(tǒng)一并降低企業(yè)所得稅稅率，進(jìn)一步規(guī)范稅前扣除范圍和標(biāo)準(zhǔn)，取消按不同所有制企業(yè)實(shí)行的稅收優(yōu)惠等問(wèn)題，盡快作出明確規(guī)定。 　　三、盡快出臺(tái)遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅，適時(shí)出臺(tái)社會(huì)保障稅，發(fā)揮稅收在“限制高收入”“保障低收入”方面的作用。目前我國(guó)未能開(kāi)征遺產(chǎn)稅的原因，主要在于對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人的財(cái)產(chǎn)界定和評(píng)估存在難度，稅基難以確定，征收的難度大。特別是對(duì)于某些官商勾結(jié)而暴富起來(lái)的官員或商人的財(cái)產(chǎn)，更是難以界定和評(píng)估，對(duì)于征收這一部分人的遺產(chǎn)稅，將會(huì)是難上加難。因此應(yīng)該從多方面為遺產(chǎn)稅的出臺(tái)創(chuàng)造條件。贈(zèng)與稅是遺產(chǎn)稅的配套稅種，沒(méi)有它，則遺產(chǎn)稅就會(huì)落空，應(yīng)在遺產(chǎn)稅出臺(tái)后予以考慮。 　　目前社會(huì)保障資金來(lái)源除國(guó)家投入外，主要是由社會(huì)保障部門(mén)征收社會(huì)保障費(fèi)來(lái)加以解決。將社會(huì)保障費(fèi)改為社會(huì)保障稅，由稅務(wù)部門(mén)統(tǒng)一征收，對(duì)于征集社會(huì)保障資金利大于弊。應(yīng)該促進(jìn)這一法律盡快出臺(tái)。 　　四、實(shí)行產(chǎn)業(yè)傾斜為主、區(qū)域傾斜為輔的稅收優(yōu)惠政策。對(duì)于國(guó)家急需發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和西部貧困地區(qū)以及東北老工業(yè)區(qū)予以稅收優(yōu)惠政策，長(zhǎng)期以來(lái)中央一直是這樣做的。但西部地區(qū)一些干部反映，他們?cè)诙愂辗矫娌](méi)有得到實(shí)惠，相反，由于所得稅分成，地方的財(cái)政收入反而減少。這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該引起中央政府的高度重視，否則，支援本部大開(kāi)發(fā)的政策就會(huì)成為一紙空文。