美國(guó)政府審計(jì)署（GAO)4月4日發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，政府的特保申請(qǐng)程序存在缺陷，阻止美國(guó)紡織制造業(yè)充分利用中國(guó)加入世貿(mào)時(shí)與美國(guó)簽署的紡織特保條款。 　　報(bào)告題目為美－中貿(mào)易：紡織特保程序應(yīng)該改進(jìn)。起因是國(guó)會(huì)要求其下屬的調(diào)查機(jī)構(gòu)審計(jì)署監(jiān)視并報(bào)告美國(guó)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)保證與中國(guó)的貿(mào)易自由而公平所做的工作，其中包括2004財(cái)年撥款立法情況報(bào)告。 　　在這份涉及面很寬的研究報(bào)告中，審計(jì)署在其中一部分篇幅對(duì)中國(guó)紡織特保條款進(jìn)行了解釋?zhuān)瑢?duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)紡織和服裝制造商提交特保行動(dòng)申請(qǐng)前后的情況和結(jié)果做出總結(jié)，對(duì)美國(guó)政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)特保的程序進(jìn)行評(píng)估。該報(bào)告敦促改進(jìn)執(zhí)行程序。 　　中國(guó)紡織特保條款允許WTO成員國(guó)在2008年底之前對(duì)來(lái)自中國(guó)的到紡織品和服裝進(jìn)口實(shí)施詳細(xì)的限額，雖然大多紡織品配額隨著WTO紡織服裝協(xié)議在1月1日的結(jié)束而被取消。根據(jù)加入世貿(mào)簽署的協(xié)議，當(dāng)WTO成員確定中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量擾亂國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，或?qū)?guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品制造商，或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品構(gòu)成市場(chǎng)擾亂威脅時(shí)，成員國(guó)就有權(quán)與中國(guó)進(jìn)行磋商或者實(shí)施配額限制。 　　根據(jù)尼克松總統(tǒng)的一項(xiàng)執(zhí)行命令于1972年成立的機(jī)構(gòu)間組的紡織協(xié)議執(zhí)行委員會(huì)（CITA)負(fù)責(zé)監(jiān)督紡織貿(mào)易協(xié)議的執(zhí)行情況。CITA的主席由美國(guó)商務(wù)部指派。其他成員來(lái)自勞工部、財(cái)政部和美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR)。 　　GAO 調(diào)查員發(fā)現(xiàn)，CITA在發(fā)布申請(qǐng)中國(guó)紡織特保程序指導(dǎo)方面的行動(dòng)遲緩。報(bào)告總結(jié)稱(chēng)，中國(guó)加入WTO大約17個(gè)月以及制造組織要求采取特保行動(dòng)之后，CITA才公布程序指導(dǎo)。 　　GAO發(fā)現(xiàn)，發(fā)布的程序主要集中在市場(chǎng)實(shí)際破壞事件上，但卻忽略了提供所謂的“基于威脅”而申請(qǐng)?zhí)乇Ｐ袆?dòng)的清晰指導(dǎo)。在“基于威脅”事件中，制造商謀求以先發(fā)制人的方法預(yù)防未來(lái)的市場(chǎng)破壞。 　　據(jù)GAO報(bào)告，在2003和2004年，美國(guó)制造商提交5份特保申請(qǐng)，聲稱(chēng)市場(chǎng)受到破壞。在其中的四個(gè)事件中，CITA發(fā)現(xiàn)中國(guó)進(jìn)口已經(jīng)擾亂市場(chǎng)，并實(shí)施了特保措施。 　　在04年提交了12份基于威脅的申請(qǐng)。GAO報(bào)告，其中有9份申請(qǐng)預(yù)期市場(chǎng)將在紡織服裝協(xié)議于1月1日結(jié)束之后受到破壞。其他三份申請(qǐng)要求將早期實(shí)施的特保措施延長(zhǎng)。這些申請(qǐng)本應(yīng)在2月份做出決定。但最終裁決被推遲，因?yàn)槊绹?guó)紡織服裝進(jìn)口商在2004年12月起訴CITA，聲稱(chēng)CITA在受理這些申請(qǐng)時(shí)違背了自身的程序。 　　報(bào)告稱(chēng)：“ 國(guó)際貿(mào)易法庭命令CITA 停止受理基于威脅提交的申請(qǐng)，暫停進(jìn)一步的司法審查。無(wú)論結(jié)果如何，這種局面將影響解決問(wèn)題的速度、機(jī)會(huì)、并延長(zhǎng)美國(guó)制造商減緩壓力的時(shí)間。 　　GAO 發(fā)現(xiàn)的其他程序缺陷是，CITA 要求特保申請(qǐng)包括具體的市場(chǎng)份額和生產(chǎn)數(shù)據(jù)。但對(duì)來(lái)自中國(guó)的紡織品和服裝進(jìn)口總值來(lái)說(shuō)，美國(guó)政府幾乎缺失一半的生產(chǎn)數(shù)據(jù)。美國(guó)制造商不得不自己搜集數(shù)據(jù)，對(duì)于許多美國(guó)制造商來(lái)說(shuō)，繁瑣和困難的程序?yàn)樯暾?qǐng)?zhí)乇ＴO(shè)置了另一個(gè)障礙。 　　作為研究結(jié)果，GAO報(bào)告向CITA提出兩項(xiàng)建議：它敦促CITA 澄清以威脅為基礎(chǔ)的申請(qǐng)程序和增加所要求的生產(chǎn)數(shù)據(jù)的可取度。GAO 聽(tīng)取CITA和商務(wù)部的意見(jiàn)，匯編機(jī)構(gòu)成員的反饋信息。這些意見(jiàn)與報(bào)告全文將一起提交國(guó)會(huì)。