1840年前后，英國(guó)商人暢想著與清王朝的貿(mào)易：如果每個(gè)清朝人衣服的下擺增加一英寸，那整個(gè)英國(guó)紡織業(yè)就會(huì)長(zhǎng)盛不衰了。而事實(shí)上，到1930、1940年代，中國(guó)大部分城市已“盡為洋布所據(jù)”了。 　　而今天，歐美國(guó)家卻在為來(lái)自中國(guó)的大量紡織品而擔(dān)憂(yōu)，因?yàn)檫@是個(gè)勞動(dòng)密集型的行業(yè)，貿(mào)易背后真正相關(guān)的事情是就業(yè)的問(wèn)題。而這個(gè)勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)完成全球性的轉(zhuǎn)移只花了不到半個(gè)世紀(jì)！ 　　“中國(guó)只有賣(mài)出8億件襯衫才能進(jìn)口一架空客A380。”5月3日，身在巴黎的中國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)薄熙來(lái)算了這樣一筆帳。過(guò)低的利潤(rùn)是中國(guó)紡織業(yè)面臨的巨大挑戰(zhàn)，同時(shí)也是尋求新生的時(shí)機(jī)。 　　“特保”風(fēng)暴與雙刃劍 　　歐盟步美國(guó)后塵使中國(guó)紡織品出口形勢(shì)再次嚴(yán)峻。 　　4月28日，歐盟委員會(huì)決定對(duì)中國(guó)進(jìn)口的9類(lèi)紡織品是否給歐盟市場(chǎng)帶來(lái)沖擊展開(kāi)為期60天的全面調(diào)查。 　　歐盟貿(mào)易委員曼德?tīng)柹瓕?duì)外公開(kāi)稱(chēng)，如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)中國(guó)紡織品確實(shí)破壞了歐盟市場(chǎng)的正常秩序，歐盟即可以啟動(dòng)臨時(shí)特殊保障措施，對(duì)中國(guó)紡織品加以限制。 　　這是繼4月4日美國(guó)采取類(lèi)似行動(dòng)之后，今年第二起大規(guī)模的針對(duì)中國(guó)紡織品是否采取進(jìn)口限制的行動(dòng)。 　　歐美頻繁祭起的武器是特保措施，其全稱(chēng)是“特定產(chǎn)品過(guò)渡性保障措施”。直接針對(duì)中國(guó)紡織品，WTO制訂了單項(xiàng)臨時(shí)特保措施。《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》第241-242段規(guī)定，從中國(guó)加入世貿(mào)組織到2008年12月31日止，中國(guó)的紡織品與服裝一旦給進(jìn)口成員造成市場(chǎng)擾亂，則該成員可以提出磋商請(qǐng)求并提供相關(guān)證明材料。在收到磋商請(qǐng)求后，中國(guó)應(yīng)主動(dòng)控制相關(guān)產(chǎn)品的出口數(shù)量。如磋商不能達(dá)成一致，則上述限制應(yīng)繼續(xù)，但實(shí)施期不得超過(guò)一年。 　　此舉意味著，一旦調(diào)查決定實(shí)施特保措施，中國(guó)出口紡織品與服裝可能面臨在規(guī)定的時(shí)間里任何時(shí)段都接受高關(guān)稅和配額限制。 　　此損害顯而易見(jiàn)，特保措施的實(shí)施一方面抑制了中國(guó)在最具競(jìng)爭(zhēng)力的服裝生產(chǎn)制造領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)在基于平等互利的貿(mào)易環(huán)境中充分發(fā)揮，另一方面剝奪了廣大進(jìn)口設(shè)限國(guó)消費(fèi)者享有來(lái)自中國(guó)質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品的權(quán)利，尤其不能忽視的是，會(huì)損害歐美在華投資企業(yè)的利益。 　　雙刃劍效應(yīng)事件雙方并非充耳不聞，利害相關(guān)各方均心知肚明。曼德?tīng)柹l(fā)言人在作出此項(xiàng)調(diào)查決定后對(duì)外表示，歐盟在采取緊急措施方面不會(huì)貿(mào)然行事。她表示，應(yīng)謹(jǐn)慎從事，避免因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題在世界貿(mào)易組織與中國(guó)發(fā)生法律糾紛。 　　4月25日，中國(guó)商務(wù)部發(fā)言人崇泉已經(jīng)對(duì)歐盟可能發(fā)動(dòng)的調(diào)查表示了堅(jiān)決反對(duì)。 　　世界貿(mào)易組織總干事也呼吁，倘若一些國(guó)家因受到中國(guó)紡織品出口的沖擊就像歐洲和美國(guó)那樣立即筑起保護(hù)主義壁壘，其做法將是錯(cuò)誤的。甚至有西方聲音公開(kāi)質(zhì)疑，這是自由貿(mào)易主義的倒退。 　　實(shí)際上，歐美在此次啟動(dòng)特保措施調(diào)查行動(dòng)時(shí)，采取了自相矛盾的做法：一方面，歐美強(qiáng)烈要求，中國(guó)政府必須主動(dòng)采取貿(mào)易管制，介入市場(chǎng)；另一方面，歐美繼續(xù)否認(rèn)中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位。去年，媒體密切關(guān)注歐美與中國(guó)政府關(guān)于賦予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的談判。歐美在均否認(rèn)了中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位時(shí)，其中一個(gè)重要理由是，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)影響過(guò)大。此次他們卻又要求政府介入市場(chǎng)。