被中國法學(xué)界和企業(yè)界千呼萬喚的中國第一部《反壟斷法》的出臺(tái)進(jìn)程已進(jìn)入快車道。歷時(shí)近一年廣泛調(diào)查跨國公司在中國市場的限制競爭行為后，國家工商總局近日完成了《在華跨國公司限制競爭 行為表現(xiàn)及對(duì)策》。這也是國家工商總局首次對(duì)中國市場上的跨國公司限制競爭行為進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查。據(jù)悉，在這一報(bào)告的基礎(chǔ)上，商務(wù)部、國家工商總局和國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)將共同參與制定《反壟斷法》。　 　　在全球資本流向日趨集中、跨國公司頻繁集聚的長三角地區(qū)，尋求反壟斷行動(dòng)獲得法律支持的努力一刻不曾停息。國家即將出臺(tái)《反壟斷法》的消息傳出以后，引起政府部門、各類企業(yè)和專家學(xué)者的普遍關(guān)注，"反壟斷"隨即成為長三角地區(qū)當(dāng)下一大熱門話題?！　? 　　在2002年國家相關(guān)部門出臺(tái)《中華人民共和國反壟斷法征求意見稿》時(shí)，當(dāng)時(shí)的國家經(jīng)貿(mào)委（現(xiàn)商務(wù)部）經(jīng)濟(jì)法規(guī)司副司長陳麗潔博士在介紹立法情況時(shí)透露，如何界定壟斷將是中國反壟斷立法要解決的首要問題。她說，概觀世界各國現(xiàn)行《反壟斷法》，對(duì)壟斷沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，壟斷概念的形成都是各國根據(jù)自己的國情和特點(diǎn)而界定的，具有濃郁的民族特色，比如美國是以反托拉斯為代表，德國以反卡特爾為代表，日本以反私人壟斷為代表，中國則以反行政壟斷為特色。行政性壟斷正是目前中國主要的壟斷形式，因此，根據(jù)中國的具體情況并借鑒有關(guān)國家的立法經(jīng)驗(yàn)，中國的反壟斷立法首先應(yīng)將國家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力對(duì)市場競爭產(chǎn)生不利影響的行政性壟斷包含在調(diào)整范圍內(nèi)。事實(shí)上，在《反壟斷法》的送審稿里已設(shè)專章對(duì)行政性壟斷進(jìn)行了規(guī)制?！　? 　　對(duì)市場支配地位進(jìn)行規(guī)制，是《反壟斷法》的另一項(xiàng)重要內(nèi)容。陳麗潔透露，根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和要求，反壟斷立法對(duì)市場支配地位的規(guī)制將采取較為溫和的低度立法原則。因?yàn)?，?dāng)前中國規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠，企業(yè)競爭力還很低，國家的政策導(dǎo)向是發(fā)展大企業(yè)、大集團(tuán)，鼓勵(lì)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此采用低度立法原則不僅順應(yīng)了各國反壟斷立法的發(fā)展趨勢，也比較適合中國國情，既可以防止出現(xiàn)壟斷，促進(jìn)競爭，建立競爭性的市場結(jié)構(gòu)，又可以促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展?！　? 　　所謂低度立法原則，即《反壟斷法》并不規(guī)制市場支配地位本身，只有濫用市場支配地位，限制了競爭，《反壟斷法》才予以規(guī)制。目前，低度立法已成為當(dāng)前世界各國反壟斷立法的潮流，德國、韓國、波蘭、匈牙利、臺(tái)灣等大多數(shù)國家和地區(qū)的反壟斷立法均采用低度立法，僅對(duì)其濫用市場支配地位的行為作出約束。即使以前對(duì)反壟斷立法較為嚴(yán)厲的美國、日本等國，也開始采納合理原則來對(duì)原先的嚴(yán)厲規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充修改，即市場支配地位本身并不違法，只有當(dāng)其濫用了支配手段限制競爭才屬違法。比如，華東政法學(xué)院的劉寧元教授指出，雖然跨國公司在一些行業(yè)所占的比例較大，比如微軟、柯達(dá)等，但并非就因此而認(rèn)定它們實(shí)行了壟斷。像微軟這樣的企業(yè)，在中國市場目前只是處于壟斷的狀態(tài)，而只有在這種狀態(tài)下實(shí)施了壟斷行為，才能夠被稱作壟斷?！　? 　　上海市社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所跨國公司研究室的謝康研究員指出，建立《反壟斷法》是為了維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，不是用來限制市場良性競爭，更不能用來限制先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。他說，跨國企業(yè)所擁有的資本規(guī)模和技術(shù)優(yōu)勢都是在市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭中自然發(fā)展壯大的，它們必然具有強(qiáng)大競爭力；而中國的市場經(jīng)濟(jì)尚處在發(fā)展初期，國內(nèi)企業(yè)長期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響并且在市場競爭中受到行政保護(hù)，所以競爭力相對(duì)非常弱。當(dāng)前，尤其是中國加入WTO后，國內(nèi)企業(yè)與跨國企業(yè)同臺(tái)競爭，正面較量的"惡戰(zhàn)"不可避免，國內(nèi)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是苦練內(nèi)功，不斷改進(jìn)技術(shù)降低成本、促進(jìn)產(chǎn)品升級(jí)換代，加強(qiáng)自身的競爭力，才能積極應(yīng)對(duì)跨國企業(yè)的挑戰(zhàn)。如果濫用支配地位的概念來反對(duì)擁有技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)，將不利于中國整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更會(huì)對(duì)促進(jìn)中國企業(yè)加大科研力度來參與良性競爭帶來消極影響?！　? 　　國家工商總局的報(bào)告認(rèn)為，捆綁銷售或搭售的方式是跨國公司在中國市場上濫用優(yōu)勢地位限制競爭的常用手段?？梢灶A(yù)見，在未來的《反壟斷法》中將對(duì)此作出規(guī)定。目前，越來越多的法律界人士已就該問題達(dá)成一個(gè)共識(shí)，那就是對(duì)產(chǎn)品及其各種配套部件的捆綁銷售本身并不必然構(gòu)成限制競爭行為，只有當(dāng)經(jīng)營者利用其在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面的優(yōu)勢地位，在銷售某種產(chǎn)品時(shí)強(qiáng)迫購買者購買其不需要、不愿購買的商品時(shí)，這種搭售行為才具有反競爭性質(zhì)。清華大學(xué)法學(xué)院教授朱慈蘊(yùn)認(rèn)為，任何產(chǎn)品都是"捆綁"的，而且越是技術(shù)先進(jìn)的產(chǎn)品，產(chǎn)品中包含的零部件越多，其"捆綁"程度越高。而且捆綁銷售方式本身對(duì)企業(yè)也說也是有風(fēng)險(xiǎn)的，如果捆綁不當(dāng)，只要沒有任何外界強(qiáng)力保護(hù)，比如各行政部門保護(hù)和地方保護(hù)，消費(fèi)者自然會(huì)抵制企業(yè)的強(qiáng)行捆綁。而且不適當(dāng)?shù)睦墸€會(huì)給其他廠商提供機(jī)會(huì)，以更合理的捆綁去占領(lǐng)市場，替代原來的捆綁者，所以，反壟斷立法中不需要對(duì)企業(yè)的捆綁銷售行為過多非議，消費(fèi)者在市場上的貨幣投票權(quán)將自行解決不合理的捆綁行為。　　 　　《反壟斷法》的制定正在緊鑼密鼓地進(jìn)行中，如何根據(jù)中國實(shí)際情況，解決促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)市場秩序、提倡良性競爭與制裁惡意競爭、保護(hù)民族工業(yè)和引進(jìn)跨國公司的資金和技術(shù)等等一系列矛盾，人們將拭目以待。