2003年12月8日，溫家寶總理在美國(guó)發(fā)表題為“共同開(kāi)創(chuàng)中美經(jīng)貿(mào)合作的新局面”的演講時(shí)，就發(fā)展中美公平貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作提出五項(xiàng)原則，以高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略眼光對(duì)待中美貿(mào)易問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)了要從“大處著眼”，不把經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化，發(fā)揮雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)調(diào)機(jī)制作用。如何正確理解溫總理高屋建瓴的講話，特別是從“大處著眼”？如何在處理中美雙邊的經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上，正確把握以中美經(jīng)貿(mào)大局為重的觀點(diǎn)來(lái)解決具體問(wèn)題？值得我們研究。 不久前，美國(guó)就半導(dǎo)體增值稅案向WTO起訴中國(guó)，據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，此案結(jié)束了中美兩國(guó)不將爭(zhēng)端訴諸WTO的長(zhǎng)達(dá)兩年的“蜜月期”。作為中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后的第一起被訴案件，此案?jìng)涫苁廊岁P(guān)注。中國(guó)如何參與WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決與美國(guó)之間的貿(mào)易糾紛成為了焦點(diǎn)。有一種觀點(diǎn)是：要以中美經(jīng)貿(mào)大局為重，要避免在利用爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)框架下解決中美貿(mào)易爭(zhēng)端，不要把關(guān)系搞僵。然而，這種觀點(diǎn)真的是以“大局為重”嗎？ 首先要了解DSB來(lái)解決貿(mào)易糾紛的情況。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定和WTO的歷史上，為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，各成員方較普遍地利用DSB來(lái)解決貿(mào)易糾紛。自1995年1月1日到2003年底，DSB立案306起，涉及美國(guó)和歐盟這兩個(gè)盟友之間的貿(mào)易糾紛就達(dá)42起，占總數(shù)的14%。印度、巴西、阿根廷等國(guó)與歐美之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，也時(shí)常被訴諸WTO的DSB。中國(guó)被美國(guó)訴到WTO，并不值得大驚小怪。 我們更要看看各成員方是如何對(duì)待被訴諸DSB的案件的。最近兩年，美國(guó)作為被訴方在DSB的全部保障措施案件均告敗訴，但美國(guó)還是不斷出臺(tái)新的保障措施。中國(guó)人較為熟悉的，莫過(guò)于美國(guó)的鋼鐵保障措施案，作為原告(歐盟、日本、中國(guó)、巴西、韓國(guó)、新西蘭、挪威、瑞士)之一的中國(guó)勝訴。2002年3月5日，美國(guó)宣布對(duì)進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品采取保障措施，并于2002年3月20日正式實(shí)施，對(duì)鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)口征收8%～30%的進(jìn)口關(guān)稅，以對(duì)美國(guó)鋼鐵提供適當(dāng)?shù)脑?，該保障措施的期限?年。2003年12月4日，美國(guó)總統(tǒng)布什終于發(fā)表聲明，決定取消美國(guó)對(duì)進(jìn)口鋼材征收的保護(hù)性關(guān)稅。歐盟的表現(xiàn)更為過(guò)分，在“牛肉荷爾蒙案”敗訴之后依然繼續(xù)禁止美國(guó)牛肉的進(jìn)口，為了維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益，以致于敗訴之后仍不認(rèn)賬。 有些成員明知會(huì)在DSB下敗訴，卻依然不畏被訴諸DSB。要明白其中的道理，就要了解DSB的機(jī)制。WTO爭(zhēng)端解決程序包括下列基本階段：磋商、專(zhuān)家組程序、上訴機(jī)構(gòu)程序、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)決定及其監(jiān)督實(shí)施、制裁等階段，還包括斡旋、調(diào)解和調(diào)停、仲裁等選擇性爭(zhēng)端解決程序。每個(gè)程序都有一定的期限。其中磋商期限最長(zhǎng)60天，設(shè)立專(zhuān)家組1～2個(gè)月，專(zhuān)家組程序一般6個(gè)月，最長(zhǎng)9個(gè)月，報(bào)告通過(guò)或者提出上訴一般60天，最長(zhǎng)90天，DSB通過(guò)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告30天內(nèi)。 這就很容易理解美國(guó)布什在啟動(dòng)鋼鐵保障措施案后的講話：“為鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整爭(zhēng)取喘息機(jī)會(huì)?！辈⑶沂聦?shí)上，美國(guó)于2002年3月20日正式實(shí)施保障措施，到2003年12月4日才決定取消保護(hù)性關(guān)稅，讀者只要通過(guò)簡(jiǎn)單計(jì)算就可清楚美國(guó)爭(zhēng)取到的喘息時(shí)間。美國(guó)尚且如此利用DSB的機(jī)制，作為半導(dǎo)體增值稅案被告方的中國(guó)能否也效仿美國(guó)———不在乎案件的輸贏，只在乎能否保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)呢？此時(shí)的中國(guó)是否需要這樣一個(gè)大局觀———不就法律談法律，即不是估計(jì)能贏就打、估計(jì)會(huì)輸就不打，而是把落腳點(diǎn)放在中國(guó)經(jīng)濟(jì)利益。 我們或可效仿美國(guó)的作法：先在日內(nèi)瓦的談判上消耗一年半的時(shí)間，為企業(yè)爭(zhēng)取“喘息機(jī)會(huì)”。可以不計(jì)本案的得失，而是以中國(guó)經(jīng)濟(jì)大局為重———美國(guó)在DSB早已經(jīng)成為“慣輸”了，中國(guó)為什么不敢輸一回呢？