關(guān)于人民幣匯率，我的觀點是：短期之內(nèi)有升值壓力，但不會有實質(zhì)性的升值；中長期走向要視中國經(jīng)濟整體情形而定。 　　從基本面來看，首先，人口狀況決定了解決就業(yè)是中國經(jīng)濟之首務(wù)，也就決定了勞動密集型產(chǎn)業(yè)必須要在中國經(jīng)濟中長期扮演重要角色；而當前的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，又大多是出口關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)。這些集中在沿海地區(qū)的勞動密集型出口產(chǎn)業(yè)，其行業(yè)利潤率早已被跨國采購商壓得相當?shù)?，加之去年出口退稅調(diào)整之后，很多企業(yè)只能勉強維持3%－5%的利潤。在這種情況下，如果人民幣匯率像某些研究報告那樣“向上微調(diào)5%”，對出口企業(yè)及相關(guān)就業(yè)的沖擊可想而知。事實上，不少國際采購商的內(nèi)部評估也是，一旦人民幣匯率上調(diào)超過5%，中國的長三角和珠三角在價格上就不再為最佳采購地了。從產(chǎn)業(yè)規(guī)模積累上看，中國大部分民營企業(yè)還處于增長期，如果在此過程中因為匯率調(diào)整而被迫過早開始外遷，不僅對就業(yè)不利，對企業(yè)的規(guī)模和資本積累也有負面影響。 　　其次，今后2到3年內(nèi)中國改革之艱巨性非同小可，無論是金融改革還是社會保障體系建立，都必然產(chǎn)生極其昂貴的改革成本，而政府和社會對于農(nóng)村和城市弱勢群體的關(guān)注也勢將給本不寬裕的財政帶來更大壓力。概言之，政府需要加大投入之處實在太多，在這種情況下實不宜調(diào)整幣值，為正在進行中的諸項改革增添變數(shù)。 　　轉(zhuǎn)到政策面上來看，中國政府在國際游資和國外政客制造出來的人民幣升值壓力之下多次表示將維持人民幣匯率的穩(wěn)定，但同時愿意就更加靈活的匯率制度展開討論和研究。這反映了政府無意在短期內(nèi)調(diào)整人民幣匯率的基本態(tài)度。據(jù)我觀察，從最近政府出臺的一系列政策措施，也可以看出政府沒有將人民幣升值的打算。 　　首先，從開放內(nèi)地居民到香港“自由行”，到允許香港銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)和人民幣信用卡在港使用，再到將居民兌換外匯的上限提高至10000美元，政府明顯放松了外匯管制的力度，這一點相信連公眾也可以明顯感覺到。這些做法雖然看似動作不大，但對于疏解人民幣的升值壓力不無裨益。 　　其次，政府允許國家社會保障基金在今年遲些時候開始對境外進行投資(首先是在香港)，這實際上初步開放了QDII對外投資。雖然社保基金一開始的投資額度并不大，不過幾十億元，但其象征意義和社會關(guān)注程度并不小。從現(xiàn)實角度來看，很難想象政府會在社?；疬M行其境外投資之后的較短時間內(nèi)允許人民幣升值，因為這無異于讓先前的投資馬上貶值。 　　最后，政府動用外匯儲備向中國銀行和中國建設(shè)銀行這兩家試點改革的國有商業(yè)銀行進行高達450億美元的注資，這一廣受關(guān)注的舉措其實不僅關(guān)系到國有商業(yè)銀行改革，也從側(cè)面透露了政府無意在銀行改革完成之前讓人民幣升值的微妙信息。因為政府向中行和建行新注入的資本是美元，而這兩家銀行資產(chǎn)(特別是貸款債權(quán))的絕大部分相信都是人民幣資產(chǎn)。這就增加了資本和資產(chǎn)在貨幣種類上的不匹配。如果人民幣相對于美元升值，就會直接導致這兩家獲得美元注資銀行資本充足率的下降。資本充足率是指商業(yè)銀行持有的資本與其風險加權(quán)資產(chǎn)之間的比率，能否達到8%的法定資本充足率正是國家衡量商業(yè)銀行成敗的一個重要標準，也是市場投資者能否接受中行和建行上市計劃的關(guān)鍵指標之一。估計政府在決定采用美元進行注資之前應(yīng)該想到這一點，而且這一舉措本身就直接減少國家外匯儲備，當然有助于緩解人民幣升值壓力。 　　如果要說中長期走向，那還是取決于中國經(jīng)濟實力的基本面：如果改革順利、經(jīng)濟一直保持增長，那人民幣是一定會大大升值的；但如果出現(xiàn)挫折，那貶值也是可能的。(作者為紐約州執(zhí)業(yè)律師，在紐約和香港從事公司證券法律業(yè)務(wù))