從宏觀層面來看，本輪去產(chǎn)能過程無法再使用類似上世紀(jì)90年代末“紡織壓錠”等行政性手段，需要更多依靠改革和市場(chǎng)力量，以達(dá)到更好效果。唯有深化改革，完善市場(chǎng)機(jī)制，糾正資源錯(cuò)配和扭曲，才能將被抑制的需求有效釋放出來——

　　化解產(chǎn)能過剩已成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一項(xiàng)主要任務(wù)。據(jù)了解，有關(guān)部門正制定關(guān)于過剩產(chǎn)能調(diào)整的實(shí)施意見，以加大對(duì)過剩產(chǎn)能的調(diào)控力度?；仡櫄v史經(jīng)濟(jì)周期，上世紀(jì)90年代的一輪產(chǎn)能擴(kuò)張和去化過程，值得作為鏡鑒，以從中發(fā)掘本輪去產(chǎn)能周期的政策線索。

　　通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，兩次產(chǎn)能過剩都經(jīng)歷了“高速信貸投放、地方政府推動(dòng)投資熱潮、過熱投資引發(fā)通脹率上升并引發(fā)貨幣偏緊、快速擴(kuò)張被冷卻后債務(wù)和產(chǎn)能過剩問題凸顯”的大致路徑。

　　與上世紀(jì)90年代末產(chǎn)能過剩主要集中于紡織、家電等輕工業(yè)、消費(fèi)品行業(yè)相比，本輪過剩產(chǎn)能主要集中在中上游重化工等行業(yè)，其重資本特征意味著通過行政手段壓產(chǎn)、淘汰的難度較大。同時(shí)，由于這種產(chǎn)能過剩與未來國(guó)內(nèi)外需求增長(zhǎng)趨勢(shì)存在長(zhǎng)期錯(cuò)配，意味著過剩產(chǎn)能的化解，將無法依靠需求端消化，而是更多依靠市場(chǎng)退出淘汰，其過程也將相對(duì)更加漫長(zhǎng)。

　　從內(nèi)部看，國(guó)內(nèi)消費(fèi)升級(jí)導(dǎo)致主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更迭，重化工業(yè)產(chǎn)能與新生的市場(chǎng)需求存在長(zhǎng)期錯(cuò)配。近10年，城鎮(zhèn)化帶動(dòng)了城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)升級(jí)，推動(dòng)了重化工業(yè)的快速發(fā)展。目前來看，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)將逐漸從住房、汽車等改善型耐用消費(fèi)品，轉(zhuǎn)為更高端的服務(wù)類消費(fèi)。服務(wù)業(yè)、高端制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)將逐漸取代重化工業(yè)的主導(dǎo)地位，重化工相關(guān)產(chǎn)業(yè)投資增速將持續(xù)回落。

　　從外部看，指望外需消化過剩產(chǎn)能不現(xiàn)實(shí)。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家普遍進(jìn)入去杠桿周期，儲(chǔ)蓄率趨勢(shì)性回升，有效需求不足將成為全球經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期主題。由于我國(guó)在能源、勞動(dòng)力、土地等要素價(jià)格方面的優(yōu)勢(shì)正在減弱，其他經(jīng)濟(jì)體對(duì)我國(guó)的“進(jìn)口替代效應(yīng)”，也不利于通過外需化解我國(guó)過剩產(chǎn)能。

　　此外，強(qiáng)勢(shì)美元的趨勢(shì)已經(jīng)形成，這與亞洲金融危機(jī)和網(wǎng)絡(luò)泡沫危機(jī)后美元進(jìn)入貶值趨勢(shì)的背景不同。在美元的升值趨勢(shì)中，人民幣的實(shí)際升值也進(jìn)一步削弱了中國(guó)出口企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　不過也應(yīng)看到，當(dāng)前去產(chǎn)能的宏觀環(huán)境更為健康，面臨之前不曾擁有的諸多有利因素。一方面，我國(guó)金融體系健康狀況遠(yuǎn)優(yōu)于當(dāng)初。盡管當(dāng)前企業(yè)應(yīng)收賬款和庫(kù)存上升很多，但是從上市制造業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，其應(yīng)收賬款和庫(kù)存周轉(zhuǎn)率的絕對(duì)水平遠(yuǎn)高于上世紀(jì)90年代末期。央行公布的5000戶工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，總體流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率絕對(duì)水平也遠(yuǎn)高于當(dāng)年。銀行貸款不良率雖微升，也仍處于不足1%的歷史極低水平，且撥備覆蓋率高達(dá)300%，這與上世紀(jì)90年代末期銀行出現(xiàn)系統(tǒng)性不良貸款危機(jī)的情況全然不同。另一方面，我國(guó)居民財(cái)富基礎(chǔ)較好，社會(huì)保障體系好于上世紀(jì)90年代末期，預(yù)計(jì)去產(chǎn)能對(duì)居民消費(fèi)的沖擊不大。

　　因此，從宏觀層面來看，本輪去產(chǎn)能過程無法再使用類似上世紀(jì)90年代末“紡織壓錠”等行政性手段，需要更多依靠改革和市場(chǎng)力量，以達(dá)到更好效果。

　　一是需要穩(wěn)健略偏緊的貨幣政策基調(diào)，促進(jìn)過剩產(chǎn)能自然消化。今年以來決策層強(qiáng)調(diào)“盤活存量貨幣”，以及6月份央行針對(duì)銀行間流動(dòng)性不足的態(tài)度，就是對(duì)上述政策取向的明確注腳。包括金融領(lǐng)域在內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面去杠桿將拉開序幕，相關(guān)政策絕不能因一時(shí)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)回落而大幅放松，也不可因一時(shí)信貸增長(zhǎng)過快而盲目收緊。

　　二是需要建立以市場(chǎng)化方式為主的過剩產(chǎn)能清理政策框架。由于過剩產(chǎn)能行業(yè)的重資本特質(zhì)，再大量使用行政手段是不現(xiàn)實(shí)的。以企業(yè)并購(gòu)重組的市場(chǎng)化方式去產(chǎn)能，將會(huì)是大趨勢(shì)，這需要政策面為并購(gòu)金融工具的創(chuàng)新提供規(guī)范環(huán)境。

　　三是需要?jiǎng)?chuàng)建產(chǎn)能清算過程中風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)的分擔(dān)框架。去產(chǎn)能過程中，金融機(jī)構(gòu)必然會(huì)承擔(dān)部分買單責(zé)任。目前，我國(guó)金融系統(tǒng)健康狀況較好，應(yīng)加快國(guó)有銀行不良資產(chǎn)處置權(quán)限下放進(jìn)程，部分杠桿率較高的信托等非銀行金融機(jī)構(gòu)可能面臨風(fēng)險(xiǎn)加大局面。

　　四是注重產(chǎn)能的國(guó)際轉(zhuǎn)移，旨在把在中國(guó)看起來過剩但全球不過剩的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移出去。例如，近年來撒哈拉以南的非洲地區(qū)不斷發(fā)現(xiàn)新油氣礦產(chǎn)資源，但該地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)和基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后，從而形成了其能源出口的增長(zhǎng)瓶頸。中國(guó)應(yīng)該與其他國(guó)家一道，加強(qiáng)對(duì)該地區(qū)能源、運(yùn)輸、電力和其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域投資。

　　此外，要重點(diǎn)通過供給端的改革為宏觀經(jīng)濟(jì)釋放新的增長(zhǎng)動(dòng)能。無論是新型城鎮(zhèn)化、財(cái)稅改革，還是土地改革、金融改革等，我國(guó)都存在被抑制的需求增長(zhǎng)空間。唯有深化改革，完善市場(chǎng)機(jī)制，糾正資源錯(cuò)配和扭曲，才能將這些被抑制的需求有效釋放出來。